Решение по делу № 2-152/2019 ~ М-96/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Аджиевой Р.Р., с участием представителя истца адвоката Тавбиевой И.А., представителя ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в <адрес> Магомедова Р.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкадырова Р.М. к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулкадыров Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование своего искового заявления Абдулкадыров Р.М. указал, что он, Абдулкадыров Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР работал в совхозе «<адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что его трудовая книжка утеряна, он получил в архивном отделе администрации МО «<адрес>» архивную справку за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указан как ФИО2, без отчества «ФИО3». В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> за назначением пенсии по старости, предоставив им соответствующие документы. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная архивная справка о заработной плате не может быть принята при назначении пенсии в связи с отсутствием отчества в соответствии с требованиями п. 20 Правил обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что допущенные неточности при составлении вышеуказанной справки, является ошибкой соответствующих лиц, заполнявших первичные документы. Просит установить факт принадлежности ему архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» на имя ФИО2.

Истец Абдулкадыров Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Тавбиева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков - ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в <адрес> Магомедов Р.М. в судебном заседании просил в иске Абдулкадырова Р.М. отказать по тем основаниям, что решение комиссии не может быть незаконным, так как оно принималось на основании тех документов, которые представлялись истцом. Указанная архивная справка о заработной плате в соответствии с требованиями п. 20 Правил обращения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята при назначении пенсии в связи с отсутствием отчества. Самостоятельно пенсионный орган не может исправлять и устранять имеющиеся разночтения в предоставляемых заявителями документах, поэтому и было вынесено такое решение.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2018 года истец Абдулкадыров Р.М. обратился в ГУ-УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Согласно решению ГУ-УОПФР по РД в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принята при назначении пенсии в связи с отсутствием отчества в соответствии с требованиями п. 20 Правил обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес> следует, что в документах архивного фонда совхоза «Карланюртовский» <адрес> имеются сведения о работе ФИО2 в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Именно эти обстоятельства явились причиной отказа в принятии к зачету архивной справки Пенсионным фондом и расчете пенсии исходя из указанной в ней заработной платы.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, в том числе свидетельство о рождении, паспорт, страховое свидетельство из которых видно данные об имени и отчестве истицы, а кроме того, при сопоставлении данных справки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что речь идет об одном и том же человеке, оснований сомневаться в этом у суда нет.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с выводами Комиссии о причинах отказа к принятию архивной справки.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №. Согласно вышеназванным Правилам, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В настоящее время возможности получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, не имеется, поскольку совхоз ликвидирован.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9

Указанные свидетели показали, что в указанный период они работали вместе с истцом в совхозе «<адрес>» <адрес>. С такими данными как «ФИО2» в этот период в колхозе с ним другой человек не работал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании трудовыми книжками на имя свидетелей ФИО8 и ФИО9 Записи в трудовых книжках свидетелей заверены печатью организации. Копии приобщены к материалам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность исправления ошибки в вышеуказанном документе во вне судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования Абдулкадырова Р.М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулкадырова Р.М. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Абдулкадырову Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР, проживающему по адресу РД <адрес> архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.Ж. Дибирасулаев