Решение по делу № 2-1133/2019 (2-9100/2018;) от 26.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Лагуна-Грин» о взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Лагуна-Грин» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения квартиры общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 26 км автомагистрали «Балтия», восточнее д. Бузланово, <адрес>.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4 517 874 рубля 72 копейки рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор №ПД-ММ-7/3/16 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения парковочного места общей площадью 18 кв.м по указанному адресу.

Стоимость парковочного места согласована сторонами в размере 679 000 рублей, которые истец уплатил надлежащим образом.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №ДДУ-7/3/4/2/111/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения квартира и парковочного места.

Пунктом 3.3 договора установлен срок передачи объектов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

В нарушение норм закона и условий договора, квартира и парковочное место истцу до настоящего момента не переданы.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не предоставлении квартиры в установленный договором срок, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях и стрессах.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, представил в суд отзыв, в котором иск не признал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав объяснения представитель ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения квартиры общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 26 км автомагистрали «Балтия», восточнее д. Бузланово, <адрес>.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4 517 874 рубля 72 копейки рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №ПД-ММ-7/3/16 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения парковочного места общей площадью 18 кв.м по указанному адресу.

Стоимость парковочного места согласована сторонами в размере 679 000 рублей, которые истец уплатил надлежащим образом.

Во исполнение условий предварительных договоров ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №ДДУ-7/3/4/2/111/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения квартира и парковочного места.

Пунктом 3.3 договора установлен срок передачи объектов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок окончания строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в нарушение условий договора квартира и парковочное место истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не переданы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, учитывая следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.12.2 договора, все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они выполнены в письменной форме в виде единого документа, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таких документов суду не представлено, истец не уведомлялся ответчиком об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд не находит.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.10).

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 180 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела не представлены доказательства обращения истца в претензиционном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки по спорному периоду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ЗАО «Лагуна-ГРИН» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, требования в части взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья И.В. Белова