Приговор по делу № 1-303/2015 от 19.05.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 15 июня 2015 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Кайкенова К.А.,

подсудимого Плотникова <ФИО>7

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Бегманова Р.К., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Плотникова <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Спутник», дачное общество № 4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> Плотников С.А., имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> хранил с целью сбыта две пластиковые емкости вместимостью <данные изъяты> со <данные изъяты>, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, <данные изъяты>.

Плотников С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, <дата> в 15 часов 22 минут, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» <данные изъяты> не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе проведенного в 21 час 00 минут <дата> обыска в жилище Плотникова С.А. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <номер> обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые он хранил в целях последующего сбыта по месту своего жительства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Плотникова С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Плотникова С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Плотников С.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Плотников С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Плотникову С.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Плотникова С.А. по ч. 1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено, что Плотников С.А. хранил с целью сбыта по месту своего жительства спиртосодержащую продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую последний незаконно реализовал, т.е. сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <ФИО>5 Квалифицирующий признак «не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей» нашел свое подтверждение из заключения эксперта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывая, что подсудимый Плотников С.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Плотников С.А. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Плотникова С.А. и его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Плотникова С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Плотникова С.А., как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Плотникова С.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, Плотникову С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

При назначении Плотникову С.А. наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению Плотникова С.А. и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако, суд приходит к выводу, что подсудимый Плотников С.А. не подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» <номер> ГД от <дата> г., поскольку он относится к числу осужденных, для которых подпунктом 5 пункта 13 указанного Постановления установлены ограничения в применении акта амнистии, в связи с тем, что согласно постановления федерального суда общей юрисдикции <адрес> от <дата> Плотников С.А., осужденный приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от <дата> г., освобожден от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> <номер> ГД «Об объявлении амнистии в связи со100-летием учреждения Государственной Думы в России». При таких обстоятельствах, доводы защиты об освобождении Плотников С.А. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» <номер> ГД от <дата> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Плотникову С.А. наказания в виде в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, подлежат уничтожению, <данные изъяты> с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению для хранения при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Бегманов Р.К. осуществлял защиту интересов подсудимого Плотникова С.А. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом Бегмановым Р.К. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – 15.06.2015 г.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом подпункта 4 пункта 5 приказа Минюста РФ от <дата> № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокату Бегманову Р.К. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего за один день участия в судебном заседании всего в общей сумме 550 руб.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с Плотникова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.300, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Плотникова <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении Плотникова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, - уничтожению; <данные изъяты>, -хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Бегманову Р.К., принимавшего участие в судебном заседании в качестве защитника Плотникова С.А., вознаграждение в размере 550 руб. за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала »Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Плотников С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.