Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16528/2017 от 03.05.2017

Судья – Швецов С.И. Дело № 33-16528/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика Елизарова В.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Елизарову В.В. об устранении препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, осмотра газового оборудования, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что ответчик, проживающий по адресу: <...> является потребителем природного газа от ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на основании договора от 07 марта 2012 года. В квартире зарегистрирован один человек, а также установлено газопотребляющее оборудование: пищеприготовительная плита ПГ-4, подключенное к газораспределительной сети. Все данные, предоставленные абонентом, заносятся в единую базу и изменяются после заявления абонента о смене определенных обстоятельств и предоставления подтверждающих документов. Данные хранятся в виде индивидуальной карточки абонента. С 01 января 2014 года по 31 июля 2016 года ответчиком оплата услуг газоснабжения производилась нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность в размере <...>, в связи с чем поставщиком было принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, о чем направлено уведомление о предстоящих работах по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительных сетей. 16 и 18 августа 2016 года истец направил представителей для производства указанных работ, однако работы не были выполнены, в связи с не допуском их абонентом к газоиспользующему оборудованию.

Истец просил суд обязать Елизарова В.В. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <...>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительных сетей, осмотра газового оборудования, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Елизаров В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд не уведомил надлежащим образом ответчика Елизарова В.В. о слушании дела, однако сославшись на положение ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел спор в его отсутствие. Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2017 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Елизаров В.В., проживающий по адресу: <...>, является потребителем природного газа от ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на основании договора от 07 марта 2012 года.

В квартире зарегистрирован один человек, а также установлено газопотребляющее оборудование: пищеприготовительная плита ПГ-4, подключенное к газораспределительной сети.

С 01 января 2014 года по 31 июля 2016 года ответчиком оплата услуг газоснабжения производилась нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность в размере <...> в связи с чем поставщиком было принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, о чем направлено уведомление о предстоящих работах по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительных сетей.

16 и 18 августа 2016 года истец направил представителей для производства указанных работ, однако работы не были выполнены, в связи с не допуском их абонентом к газоиспользующему оборудованию.

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на то, что Елизаров В.В. проживает в квартире по адресу: г<...> и является потребителем природного газа от ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на основании договора от 07 марта 2012 года.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части 35666, дислоцирующейся в г. Кореновске Краснодарского края, в 2011 году истцу было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором он проживал с 29 декабря 2011 года по 06 июля 2012 года.

Однако согласно акту приема-передачи жилого помещения № 30 от 04 июля 2012 года и акту приема-передачи ключей от жилого помещения № 30а от 04 июля 2012 года, Елизаров В.В. сдал вышеуказанную квартиру и ключи от нее представителям управляющей компании «Славянка», которая в соответствии с заключенным государственным контрактом, выполняла поручение Министерства обороны РФ по вселению (выселению) военнослужащих в ведомственный служебный жилищный фонд.

Согласно оттискам штампов ОУФМС России по Краснодарскому краю в Кореновском районе, проставленном в паспорте ответчика, он с 29 декабря 2011 года по 06 июля 2012 года состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>.

На основании договора найма служебного помещения № 434 от 03 июня 2012 года, с 06 июля 2012 года по 08 июля 2015 года Елизаров В.В. проживал в служебном помещении, расположенном по адресу: <...> которое ему также было предоставлено в связи с прохождением военной службы по контракту, о чем свидетельствует договор найма и оттиски штампов ОУФМС России по Краснодарскому краю в Кореновском районе о постановке на регистрационный учет (о снятии с регистрационного учета) по месту жительства, проставленные в паспорте ответчика.

С 23 июля 2015 года ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства: <...>, войсковая часть.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что с 04 июля 2012 года Елизаров В.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, доступа к нему не имеет и фактически не может никоим образом чинить препятствий либо обеспечить доступ в него для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, осмотра газового оборудования.

К представленным истцом в материалы дела актам от 16 августа 2016 года и от 18 августа 2016 года о воспрепятствовании Елизаровым В.В. доступу представителям истца в вышеуказанную квартиру, судебная коллегия относится критически.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к гр.Е. об устранении препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, осмотра газового оборудования, взыскании судебных расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: