Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2016 ~ М-953/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нефедову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к Нефедову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что во исполнение кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного между истцом и Нефедовым В.В., последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был выдан на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 25, 5 % годовых. Погашение кредита производится по графику с ежемесячной уплатой части основного долга и процентов за пользование суммой кредита. Указанный договор был заключен без обеспечения. На сегодняшний день в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, данное требование до сегодняшнего времени не исполнено. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком <дата обезличена> №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также на сайте Краснотурьинского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств между истцом и Нефедовым В.В. подтверждается кредитным договором № от <дата обезличена>.

Согласно указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику, т.е. Нефедову В.В. потребительский кредит в сумме в сумме <данные изъяты> под 25, 5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор обязательства перед Заемщиком Нефедовым В.В. о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту и процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки по состоянию на <дата обезличена>.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор вправе потребовать о Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности с Нефедова В.В., по договору, заключенному <дата обезличена> №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении договора, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 098 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нефедову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между публичнымо акционернымо обществом «Сбербанк России» и Нефедовым В. В.чем.

Взыскать с Нефедова В. В.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. – начисленные неустойки по состоянию на <дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения Свердловский областной суд с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Коробач Е.В.

СОГЛАСОВАНО