Решение по делу № 2-1355/2019 от 01.03.2019

        Дело № 2-1355/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000941-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2019 года         г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеценко А. А. к КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стеценко А.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «ККЦОМД № 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В период с 01.04.2018 по 31.08.2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 г. составил 30 957, 60 руб. В связи с тем, что были нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы, а также компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав. Просит взыскать с КГБУЗ «ККЦОМД № 2» задолженность по заработной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 30 957, 60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 066, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство здравоохранения Красноярского края (л.д. 1).

В судебное заседание истец Стеценко А.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 8), дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 12).

Представитель КГБУЗ «ККЦОМД № 2», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 9) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18). Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Стеценко А.А. была принята на работу 04.06.2018 уборщицей медицинской организации, помимо этого выполняла работу по внутреннему совместительству, за что получала заработную плату в соответствии с положением об оплате труда. КГБУЗ «ККЦОМД № 2» является краевым бюджетным учреждением, соответственно, начисление заработной платы регулируется не только Федеральными законами, но и законодательством Красноярского края. Считает, что законных оснований для начисления заработной платы в порядке, указанном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П не имеется. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть отсутствие вины учреждения (л.д. 16-17).

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Красноярского края извещенный надлежащим образом (л.д. 9), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

           В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

          Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории <адрес> края.

Как следует из материалов дела, Стеценко А.А. приказом № 754-лс от 01.06.2018 на основании трудового договора от 04.06.2018 принята на основную работу по должности <данные изъяты> на неопределенный срок с установлением должностного оклада 2 552 рубля (л.д. 19-22).

Как видно из табеля учета рабочего времени, Стеценко А.А. работала по 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными.

Исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2018, минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года на основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ в сумме 11 163 руб.

          С учетом районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной платы Стеценко А.А. должен был составлять с 01 января 2018 года не менее 15 182,40 руб. (9489х1,6), с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб. (11163х1,6).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с июня по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 34150,86 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Норма по графику (дн, час)	Фактически отработано (дн, час)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)	Фактически выплачено (руб.)	Задолженность (руб.)	Компенсация по 236 ТК РФ
2018 год	Срок выплаты заработной платы 10 числа следующего месяца
июнь	20	19	17860,80 : 20 х 19 = 16967,76	10604,85	6362,91	830,68
июль	22	22	17860,80	11163	6697,80	774,40
август	23	23	17860,80	11163	6697,80	673,69
итого:	19758,51	2278,77

В остальной части требования о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, необходимо отметить, что истцом к взысканию заявлен период работы с апреля 2018 г. по август 2018 г., вместе с тем, Стеценко А.А. была принята на работу только с 04.06.2018, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы за период с апреля по май 2018 года удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 2.2.2 Коллективного договора КГБУЗ «ККЦОМД № 2» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 43).

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 11-го числа месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 2 278, 77 исходя из вышеприведенного расчета.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что КГБУЗ «ККЦОМД № 2» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, истец является матерью двоих малолетних детей, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика КГБУЗ «ККЦОМД № 2» в пользу истца подлежит взысканию: 19 758, 51 руб. (недоначисленная заработная плата) + 2 278, 77 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) = 24 037, 28 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 161, 12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеценко А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» в пользу Стеценко А. А. задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по август 2018 года в размере 19 758, 51 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 278, 77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 24 037 (двадцать три тысячи тридцать семь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                             Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года