Решение по делу № 2-1494/2018 ~ М-1251/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина А.С. к Зайцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Авдонин А.С. обратился в суд с иском к Зайцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДАТА заключил с Зайцевым А.А. в письменной форме предварительный договор купли-продажи, согласно которого ответчик обязался за плату передать в собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 10081 кв.м. по адресу АДРЕС. Цена определена в размере 600000 руб., основной договор подлежал заключению не позднее ДАТА. Ответчику были переданы денежные средства в размере 600000 руб.. Основной договор заключен не был.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 28609,59 руб., проценты взыскивать по день фактического возврата денег, возместить расходы по оплате госпошлины 9586,10 руб..

В судебном заседании истец Авдонин А.С., представитель истца Колесников И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что в ноябре 2017 года Авдонину А.С. были возвращены 500000 руб. по договору займа от ДАТА.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что 600000 руб. он вернул в ноябре 2017 года, однако расписку истец выдал на иную сумму.

Представитель ответчика Чернышев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Следовательно, в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, период пользования суммой неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Установлено, что ДАТА между Зайцевым А.А. и Авдониным А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, земли населенных пунктов для организации складского хозяйства, площадью 10081 кв.м. по адресу АДРЕС(л.д.56).

Согласно п. 2 указанного Договора отчуждаемое недвижимое имущество продается за 600000 руб., 300000 из которых на момент подписания настоящего договора уплачены покупателем в пользу продавца.

Основной договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и должен быть заключен между сторонами в срок не позднее ДАТА(п.6 Договора).

Денежные средства в размере 600000 руб. были получены ответчиком Зайцевым А.А. ДАТА, что подтверждается распиской(л.д.55) и ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений сторон, основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, в настоящее время земельный участок продан иному лицу.

Факт получения денежных средств, и не заключения договора купли-продажи земельного участка ответчиком Зайцевым А.А. не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны ответчика о том, что им сумма в размере 600000 руб. по предварительному договору возвращена истцу, несостоятельны и бездоказательны.

Из расписки представленной в суд(л.д.58) следует, что Авдонин А.С. забрал у Зайцева А.А. 500000 руб..

Истец Авдонин А.С. в судебном заседании пояснил, что денежные средства были переданы ему в счет погашения долга по договору займа от ДАТА, согласно которого ответчиком были получены в долг денежные средства в размере 2000000 руб..

Получение денежных средств Зайцевым А.А. со своего счета ДАТА в размере 600000 руб.(л.д.47) достоверно не свидетельствуют о передачи указанных средств Авдонину А.С..

Показания свидетеля В.Е.В.(л.д.62), также не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель при передачи денежных средств не присутствовала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд никаких доказательств достоверно свидетельствующих возврата суммы неосновательного обогащения в размере 600000 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения в силу требования ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п.1, п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДАТА по день фактического возврата суммы.

По вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что они подлежат начислению с того времени, когда Зайцев А.А. узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения им денежных средств, поскольку передача денежных средств произведена ДАТА года(л.д.55), суд приходит к выводу, что в этот день ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств.

Таким образом, размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составит 45998,63 руб., из расчета ((600000х 9 % : 365 х 40 дн. за период с ДАТА по ДАТА) + (600000х 8,5 % : 365 х 42 дн. за период с ДАТА по ДАТА)+(600000х 8,25 % : 365 х 49 дн. за период с ДАТА по ДАТА) + (600000х 7,75 % : 365 х 56 дн. за период с ДАТА по ДАТА) +(600000х 7,5 % : 365 х 42 дн. за период с ДАТА по ДАТА) + (600000х 7,25% : 365 х 128 дн. за период с ДАТА по ДАТА)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9586,10 рублей. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы в размере 9586,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу Авдонина А.С. неосновательное обогащение в размере 600000(шестьсот тысяч) руб., проценты за неправомерного удержания денежных средств за период с ДАТА по ДАТА в размере 45998(сорок пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины 9586 (девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 10 коп..

Взыскать Зайцева А.А. в пользу Авдонина А.С. проценты за неправомерного удержания денежных средств по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму основного долга в размере 600000(шестьсот тысяч) руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДАТА по день фактической исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

07 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2018 года изменить.

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу Авдонина А.С. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 20539 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рублей 50 копеек.

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу Авдонина А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму основного долга в размере 100000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.