Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2021 от 15.03.2021

Дело №2-2562/2021

10RS0011-01-2021-000159- 86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой М. С. к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Александрова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» Отдел по работе с гражданами Олонецкого района о признании отказов в назначении ежемесячного пособия на детей и о предоставлении единовременного пособия при рождении ребенка незаконными. В обоснование требований указала, что является матерью несовершеннолетних Александровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Александровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в г. <адрес>. Решениями Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» Отдел по работе с гражданами Олонецкого района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за несовершеннолетними детьми, а также в предоставлении единовременного пособия при рождении Александровой А.В. Между тем, фактически преимущественно истец проживает в <адрес>, где зарегистрирована вместе с детьми по месту постоянного проживания, более того, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначались и выплачивались указанные выплата и пособие на Александрову Н.А. Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года истец была вынуждена находиться в Финляндии, поскольку границы были закрыты в связи с пандемией. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать незаконными решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячного пособия на детей и о предоставлении единовременного пособия при рождении детей.

Определениями судьи произведено процессуальное правопреемство: заменена сторона ответчика с ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Олонецкого района» на ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», а также третье лицо с ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия (межрайонное) на ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель Кунильский В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кавандер М.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что у истца отсутствует право на получение выплаты, поскольку она совместно с детьми проживает в Финляндии, имеет гражданство данного государства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Александрова М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта и материалами выплатного дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке из информационной системы учёта народонаселения Магистрата Восточной Финляндии Александрова М.С. проживает в Финляндской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, имеет гражданство Российской Федерации и Финляндской Республики, что также подтверждается сведениями МВД по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ у Александровой М.С. родилась дочь – ФИО1, место рождения - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась вторая дочь – ФИО2, место рождения - <адрес>; отцом детей является гражданин Финлянции – Кярккяйнен Й.С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители детей в браке не состоят (выписка, л.д. 43).

Из отзыва, представленного в материалы настоящего дела следует, что гражданин Финлянции – Кярккяйнен Й.С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отношения с Александровой М.С. не поддерживает, поскольку Милана Александрова проживает с детьми в России. Алименты Кярккяйнен Й.С.О. на содержание детей не выплачивает, так как является безработным, в подтверждение чего представлена справка об учете в центре занятости в качестве соискателя работы ДД.ММ.ГГГГ, поиск работы начался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2, также как и мать, имеют гражданство Финляндии и являются гражданами Российской Федерации, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из системы учета народонаселения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ имеют постоянную регистрацию по месту жительства матери: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства миграционного пункта ОМВД России по Олонецкому району.

Из материалов выплатного дела, представленного стороной ответчика, видно, что истец обращалась со следующими заявлении о предоставлении ей выплат в связи с рождением ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ – о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, о назначении ежемесячного пособия на ребенка. К заявлением были приложены документы, подтверждающие факт рождения ребенка в Финляндии, его регистрации и регистрации родителей в Финляндской Республике по месту жительства, кроме того, приложено заявление отца ребенка о раздельном проживании родителей и отсутствием возможности осуществлять материальную помощь матери.

Указанные заявления были удовлетворены, социальные пособия назначены к выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка ФИО1.

После проведения дополнительной проверки, в ходе которой выяснилось, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ», ответчик принял положительное решение о назначении выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлениями о назначении;

единовременного пособия при рождении ребенка - ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;

единовременного пособия при рождении ребенка, выплачиваемого дополнительно к единовременному пособию при рождении ребенка в соответствии с Законом Республики Карелия от 16.12.2005 № 927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей;

ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;

пособия на ребенка ФИО2;

пособия на ребенка из малообеспеченной семьи в соответствии с Законом Республики Карелия от 16.12.2005 № 927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей на детей : ФИО1 и ФИО2 (далее - ежемесячное пособие на детей).

К заявлениям приложены выписки из информационной системы учёта народонаселения Магистрата Восточной Финляндии, в которых отражено, что оба ребенка родились в Финляндии, имеют двойное гражданство – Финляндской Республики и гражданство Российской Федерации, указано о регистрации родителей и детей в Финляндской Республике по месту жительства, приложено заявление отца ребенка о раздельном проживании родителей и отсутствием возможности осуществлять материальную помощь матери в связи со статусом безработного. Приложены также свидетельства о регистрации детей по месту жительства в <адрес>.

Ответчик в целях дополнительной проверки запросил информацию в местной администрации о посещении детьми дошкольных учреждений на территории <адрес>, на что получил отрицательный ответ.

Была также запрошена информация о постановке на учет ФИО2 в местной организации здравоохранения, ответа выплатное дело не содержит.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за младшим ребенком, в назначении ежемесячного пособия на детей, в предоставлении единовременного пособия при рождении ребенка, кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка.

Основанием для отказа, выраженного в перечисленных решениях, явилось «проживание гражданина за пределами Российской Федерации», «нет информации о проживании на территории Республики Карелия».

В имеющейся в выплатном деле объяснительной истца указано о том, что она выехала в Финляндию в ДД.ММ.ГГГГ и была вынуждена остаться там до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из-за пандемии границы между странами были закрыты. Данное объяснение во внимание принято не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск только в заявленных пределах, определенных истцом.

Исходя из просительной части иска, из указанных отрицательных решений ответчика истец оспаривает решения об отказе в предоставлении единовременного пособия при рождении второй дочери и об отказе в назначении ежемесячного пособия на обоих детей. Иные решения ответчика в просительной части не обозначены.

Таким образом, суд подвергает анализу законность указанных решений и возможность выплаты единовременного пособия при рождении ФИО2, а также ежемесячного пособия на ФИО1 и ФИО2.

Согласно преамбуле Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» данный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства; виды гарантированных государством пособий гражданам, имеющих детей, а также круг лиц, имеющих право на их получение (ст.ст. 1, 3).

Ст. 2 данного закона установлено, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. Определено, что в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Согласно ст. 3 Закона Республики Карелия от 16.12.2005 № 927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей» в семьях со среднедушевым совокупным доходом, размер которого не превышает величины прожиточного минимума, установленного в Республике Карелия на душу населения по соответствующей территории, один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей, единственный родитель) имеет право на пособие на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство), и проживающего совместно с ним ребенка. Пособие на ребенка назначается на год и выплачивается ежемесячно.

По единому правилу, исходя из преамбулы Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и его ст. 1, названные выше пособия не выплачиваются гражданам Российской Федерации, выехавшим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Аналогичное правило было предусмотрено действовавшими на момент принятия спорных решений Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установленными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, согласно которому пособия не назначаются гражданам Российской Федерации, выехавшим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации (пп. «в» п. 4).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как видно из изложенного ранее, истец и дети имеют гражданство Российской Федерации, постоянно зарегистрированы по месту жительства в <адрес> – в частном доме, согласно выписке ЕГРН общей площадью 109,3 кв.м., принадлежащем матери истца – Александровой Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении истца. На интерактивной карте в сети Интернет в общем доступе (сайт satmaps.ru, режим реального времени) имеется изображение данного дома без видимых повреждений, сведений о его непригодности ля проживания суду не представлено.

Как следует из справки ГБУЗ РК «Олонецкая центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в детской консультации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за указанный период были обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, обращения имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие информации о посещении детьми дошкольных учреждений <адрес> суд оценивает, как не имеющее значения для разрешения спора по существу – в ввиду малолетнего возраста детей (два года и полгода на момент принятия спорных решений), возможности матери в связи с незанятостью осуществлять дневной уход и присмотр за детьми.

Из представленного в материалы дела паспорта истца (срок действия истек) видно, что, с момента регистрации на территории Финляндии истец многократно совершала выезды из РФ в Финляндию и обратно.

Длительный период пребывания в Финляндии (дата выезда из РФ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт с истекшим сроком), дата следующего въезда в РФ (копия действующего паспорта) – ДД.ММ.ГГГГ) истец правомерно обосновывает как вынужденный закрытием межгосударственных границ в связи с эпидемией коронавирусной инфекции, что подтверждается информацией с общедоступного сайта: Информация о пандемии коронавируса (COVID-19) - Пограничная охрана Финляндии (raja.fi). Впоследствии истец выехала в Финляндию ДД.ММ.ГГГГ, возвратилась в РФ ДД.ММ.ГГГГ, выехала в Финляндию ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в РФ ДД.ММ.ГГГГ, выехала в Финляндию ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в РФ ДД.ММ.ГГГГ, где находилась на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии представленного в материалы дела действующего паспорта истца с отметкой о въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием отметки о выезде.

Анализируя приведенные данные, суд не соглашается с позицией ответчика относительно того, что регистрация истца в Республике Карелия по месту жительства носит формальный характер, - учитывая наличие двойного гражданства, как у матери, так у детей, их постоянной регистрации по месту жительства в <адрес>, посещение детьми леченого учреждения в данном городе, частого фактического нахождения по месту жительства в РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере социальной защиты, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы внимательный и ответственный подход к оценке фактических обстоятельств, служащих оснований для возникновений права на меру социальной поддержки.

Суд обращает внимание на то, что, первоначально оценив позицию истца, как добросовестную, и предоставив меры социальной поддержки, ответчик, при тех же данных об истец и ее семье, заведомо зная о регистрации истца и детей на территории Финляндии, в социальной защите истцу отказал, обосновав свои решения «проживанием гражданина за пределами Российской Федерации и отсутствием информации о проживании на территории Республики Карелия».

Мотивы перемены мнения ни истцу в досудебном порядке, ни суду при рассмотрении настоящего дела ответчик не объяснил, чем нарушил вышеуказанный принцип поддержания доверия к действиям представителей публичной власти, стабильности и ответственности при принятии решений о предоставлении мер социальной поддержки.

С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворения в полном объеме, но в пределах заявленных требований. Следует признать незаконным отказ истцу в назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в решении Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» Отдел по работе с гражданами Олонецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу ежемесячное пособие на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заявлением Александровой М. С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также признать незаконным отказ в предоставлении единовременного пособия при рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в решении Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» Отдел по работе с гражданами Олонецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить Александровой М. С. единовременное пособие при рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» в пользу Александровой М. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Александровой М. С. в назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в решении Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» Отдел по работе с гражданами Олонецкого района от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» назначить Александровой М. С. ежемесячное пособие на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заявлением Александровой М. С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отказ в предоставлении единовременного пособия при рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в решении Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» Отдел по работе с гражданами Олонецкого района от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» предоставить Александровой М. С. единовременное пособие при рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» в пользу Александровой М. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.