Постановление по делу № 4/5-185/2017 от 23.06.2017

Материал №4/5-185/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кирсанов 08 августа 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Волынкина Е.В..,

с участием старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

адвокатов Ляминой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ершов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня, до ДД.ММ.ГГГГ;

-о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Ю. осужден по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. С ограничением свободы сроком 1 год, с установлением обязательных ограничений.

Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ершов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Потерпевшая Золотухина Р.Ф., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явилась и иным образом не выразила своё отношение к рассматриваемому ходатайству.

Суд, выслушав осужденного, защитника поддержавших ходатайство, представителя ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес>, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ - лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №51 о внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

П.6 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №51 так же предусмотрено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В силу ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

По смыслу ст.ст.9 и 175 УИК РФ критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Ершов В.Ю. зарекомендовал себя следующим образом: находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, допустил одно нарушение режима содержания, по факту которого проведена беседа профилактического характера, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по <адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых проведено четыре беседы профилактического характера, поощрений не имел.

Отбывая срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ в ИК-4 УФСИН России по <адрес>, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых объявлено 11 выговоров «устно», пять раз выдворялся в ШИЗО, поощрений не имел.

По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес> был направлен в карантинное отделение учреждения для прохождения периода адаптации и медицинского обследования. За время нахождения в карантинном отделении ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Находясь в карантинном отделении, установленный порядок отбывания наказания не нарушал.

По решению комиссии учреждения распределен в отряд №. Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность грузчика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность разнорабочего. К труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, поощрен администрацией учреждения.

Обучался в ОУ-109 по окончанию которого приобрел специальность «электросварщик ручной сварки 2-го разряда».За время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны. Комиссией учреждения переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В коллективе осужденных уживчив, ничем себя не выделяет. По складу характера уравновешен, в общении с администрацией вежлив, тактичен. При проведении воспитательных мероприятий ведет себя спокойно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Соблюдает правила личной гигиены, внешне выглядит опрятно, спальное место содержит в чистоте и порядке. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, отношения с родственниками хорошие.

Имеет иск в размере 15000 рублей, погашено 3041 рубль 68 копеек, остаток 11958 рублей 32 копейки.

На профилактическом учете не состоит. Прошел полный курс лечения от алкоголизма.

Осужденный Ершов В.Ю. за весь период отбывания назначенного судом наказания имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, и активное участие в воспитательных мероприятиях, в виде благодарностей и дополнительных посылок или передач. Имеет 16 взысканий, из них 5 взысканий в виде водворения в ШИЗО, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО – 5 суток за нарушение локального участка; ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО – 13 суток за нарушение распорядка дня; ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО – 8 суток за то, что занавесил спальное место телогрейкой; ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО – 13 суток за нарушение распорядка дня; ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО – 15 суток за то, что отсутствовал на проверке. Взыскания сняты и погашены.

Администрация учреждения характеризует осужденного положительно, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания поддерживает.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из представленных материалов, Ершов В.Ю. за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет семь поощрений, неоднократно, за весь период отбывания наказания допустил 16 нарушений, которые в настоящее время погашены,.

Анализируя поведение Ершова В.Ю. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет разрешить вопрос положительно, суд находит удовлетворение ходатайства Ершова В.Ю. преждевременным и признает, что для своего исправления осужденный Ершов В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Наличие у осужденного Ершова В.Ю. положительной характеристики, отсутствие у осужденного в настоящее время взысканий, наличие поощрений, и прочее, свидетельствует лишь о возникновении положительной динамики в поведении осужденного Ершова В.Ю., что не дает суду возможности в полной мере сделать вывод о том, что последний встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Поощрения и добросовестное отношение к труду Ершова В.Ю. свидетельствует о соблюдении им установленных правил отбывания наказания, однако данные обстоятельства не дают оснований считать, что он доказал свое исправление.

В силу ст.44 УК РФ более мягкими видами наказания по отношению к лишению свободы, помимо ограничения свободы, является штраф, исправительные работы, обязательные работы, принудительные работы, оснований для применения которых суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Ершов В.Ю., осужденного приговоромНикифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кирсановский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: Волынкина Е.В.

Верно:

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Ларионова Н.В.

Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2017 года.

Подлинник постановления подшит в материале №4/5-185/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Ларионова Н.В.