Решение по делу № 2-7804/2016 от 15.11.2016

К делу № 2-380/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2017 года                                                                           г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-380/2017 по исковому заявлению Прохорова Д. А. к ООО «Хельга» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Д.А. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Хельга» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: <дата> истец заключил договор подряда на поставку и установку натяжных потолков с ООО «Хельга». По данному договору истец приобрел у ответчика декоративный натяжной потолок «<данные изъяты> оплатил стоимость установки. <дата> специалисты приступили к работе по установке декоративного потолка. Акт приемки-сдачи работ истцом подписан не был, на потолке в гостиной был обнаружен дефект. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую истец не получил, недостатки не устранил. В связи, с чем Прохоров Д.А. просит суд обязать ООО «Хельга» своими средствами и за свой счет устранить недостатки выполненной работы по установке натяжных потолков, взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, убытки в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец - Прохоров Д.А. и его представитель по устному ходатайству Устинов В.В. в судебное заседание явились, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержали.

Ответчик - ООО «Хельга» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «Хельга» (подрядчик) и Прохоровым Д.А. (заказчик) заключен договор <№ обезличен> на установку натяжных потолков.

В соответствии п. 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель поставляет и устанавливает декоративный натяжной потолок (декоративную стеновую перегородку) марки «DELUXM».

Согласно п. 3.3, общая стоимость договора составила <данные изъяты>

Также сторонами утверждены приложения к договору в виде спецификации и технических требований.

Обязанность истца по оплате договора исполнена им в соответствии с условиями договора частями: после подписания договора в виде предоплаты в размере <данные изъяты>. и по факту доставки товара в размере <данные изъяты>. (п. 3.4, п. 3.5).

Таким образом, свои обязательства перед ООО «Хельга» заказчик - Прохоров Д.А. по договору <№ обезличен> от <дата> исполнил.

Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку установленный декоративный натяжной потолок имеет недостатки, что подтверждается материалами дела и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены общей цены заказа.

Статья 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении недостатков выполненной работы по установке натяжных потолков, установке потолочных плинтусов, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия находится в отделении почтовой связи с <дата>, в связи с неудачной попыткой вручения.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, названные выше требования действующего законодательства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчиком ООО «Хельга» до настоящего времени не устранены обнаруженные недостатки, исковые требования Прохорова Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Так как ответчиком не заявлялось мотивированное требование о снижении размера неустойки, в связи с чем в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> размер неустойки подлежит удовлетворению в размерах, полученных ответчиками денежных средств, то есть в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчиком нарушены права истца, поэтому требования истца о компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению, в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации
№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Прохорова Д.А. с ответчика ООО «Хельга» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>

Согласно требованиям, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истцов о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно - в размере <данные изъяты>., поскольку они понесены обоснованно и подтверждаются материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг <№ обезличен> от <дата>, договором об оказании юридических услуг <№ обезличен> от <дата>, квитанцией <№ обезличен> серия АА от <дата> на сумму <данные изъяты> квитанцией <№ обезличен> серия АА от <дата> на сумму <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Д. А. к ООО «Хельга» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Хельга» своими средствами и за свой счет устранить недостатки выполненной работы по договору подряда на установку натяжных потолков <№ обезличен> от <дата>

Взыскать с ООО «Хельга» в пользу Прохорова Д. А. неустойку по договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых Прохорова Д. А. к ООО «Хельга» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать в ООО «Хельга» в доход государства государственную пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         В.А. Татаров