Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-192/2018 от 19.09.2018

№12-1-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Ершова А. Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ершова А. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от <дата> Ершов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ершов А.Г. признан виновным в том, что <дата> в 08 часов 05 минут на автодороге <****> управлял транспортным средством FREIGHTLINER-FLD120 г/н №1-109/2014, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, то есть нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Ершов А.Г. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, указывая, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, находился на заднем спальном месте. Во время движения и в момент стоянки невозможно увидеть пассажира на заднем спальном месте, так как высота, на которой находятся лобовое и боковые окна кабины превышают два метра от поверхности дороги. Кабина грузового автомобиля FREIGHTLINER-FLD120 имеет две зоны: рабочая зона и зона отдыха второго водителя, которые разделены плотными светонепроницаемыми шторами, зона отдыха не имеет окон, выходящих наружу автомобиля. Разглядеть что-либо в зоне отдыха салона кабины грузового автомобиля FREIGHTLINER-FLD120 снаружи можно только при досмотре транспортного средства на основании ст. 27.9, что не было сделано.

В судебное заседание Ершов А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 в судебном заседании с жалобой Ершова А.Г. не согласился и показал, что что <дата>, при несении службы совместно с ИДПС ФИО4, находясь на маршруте патрулирования на автодороге <****>, около 08 часов 05 минут ими был остановлен автомобиль FREIGHTLINER-FLD120, при проверке документов, водителем данного автомобиля оказался Ершов А.Г. При общении с водителем Ершовым А.Г. из спального места вышел пассажир, который у него спросил про причину остановки. Он спросил пассажира, почему он во время движения автомобиля находится не на пассажирском месте и не пристегнут ремнем безопасности. Пассажир сказал, что спальное место данного автомобиля оборудовано ремнями безопасности. С разрешения водителя он осмотрел спальное место и попросил пассажира показать ремни безопасности. Пассажир начал под матрасом спального места искать ремни безопасности, после того как он их нашел, вытащить их не смог, так как под матрасом они были за что-то зацеплены. Во время движения пассажир должен находиться на пассажирском сиденье и быть пристегнут ремнем безопасности. После чего водителю Ершову А.Г. было предложено проследовать в патрульную автомашину для составления административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, на что он согласился. После составления постановления Ершов А.Г. с ним не согласился и на него был составлен протокол, где он написал свое объяснение, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности. Просит оставить постановление от <дата> без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, изучив материалы административного дела, оснований для отмены постановления должностного лица, суд не находит.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Должностным лицом установлено, что <дата> в 08 часов 05 минут на автодороге <****>, Ершов А.Г. управлял транспортным средством FREIGHTLINER-FLD120 г/н №1-109/2014, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, то есть нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе №1-109/2014 об административном правонарушении от <дата>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от <дата>, из которого следует, что <дата>, при несении службы совместно с ИДПС ФИО4, находясь на маршруте патрулирования на автодороге <****>, около 08 часов 05 минут ими был остановлен автомобиль FREIGHTLINER-FLD120 г/н №1-109/2014, при проверке документов, водителем данного автомобиля оказался Ершов А.Г. При беседе с водителем Ершовым А.Г. из спального места вышел пассажир, которого он спросил, почему он во время движения автомобиля находится на спальном месте автомобиля, а не на пассажирском месте, на что пассажир ответил, что спальное место данного автомобиля оборудовано ремнями безопасности. После чего, с разрешения водителя он залез в кабину данного автомобиля и попросил пассажира показать ремни безопасности. Пассажир начал под матрасом спального места искать ремни безопасности, после того как он их нашел, вытащить их не смог из-под матраса, так как под матрасом они были за что-то зацеплены. После чего водителю Ершову А.Г. было предложено проследовать в патрульную автомашину для составления административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, на что он согласился. После составления постановления Ершов А.Г. с ним не согласился и на него был составлен протокол, где он написал свое объяснение, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ершова А.Г. к административной ответственности за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за то, что он управлял транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности и перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности. Однако, поскольку Ершов А.Г. указал на несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД в отношении Ершова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщён к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 вышеназванного Кодекса постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и протокол об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Ершова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ершова А.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно сделало вывод о виновности Ершова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

    Доводы жалобы опровергаются административным материалом в отношении Ершова А.Г., рапортом инспектора ДПС ФИО3, его показаниями, данными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям ФИО3, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, у суда не имеется, его показания подробны, последовательны, не противоречивы, подтверждены материалами административного дела.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ершова А. Г. - оставить без изменения, а жалобу Ершова А. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Терехина Т.А.