Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2018 от 02.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2018 года г.Самара

Резолютивная часть объявлена 26.02.2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Панькина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Пичеполонга Атюрьевского района Мордовской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Самарская область, <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>

     УСТАНОВИЛ:    

Панькин С.А. совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкой, средней тяжести вред здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах:

Так он, 06.11.2017г. в 10 час. 20 мин., управляя а/м ВАЗ 21101, г/<данные изъяты>, напротив дома <адрес>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Нисан Х-Трайл, г/н <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, и после столкновения опрокинулся, в результате чего потерпевшим Сорокину А.П. причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей Пейсаховой А.А. - средний.

В судебном заседании водитель Панькин С.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства ДТП не оспаривал. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, чтобы он мог подрабатывать в такси и возместить ущерб потерпевшим.

Потерпевшие Сорокин А.П. и Пейсахова А.А. в судебном заседании также подтвердили обстоятельства произошедшего ДТП и причинение вреда их здоровью, суду пояснили, что настаивают на лишении Панькина С.А. права управления транспортными средствами, поскольку в результате его действий причинен вред их здоровью, в связи с чем Пейсахова А.А. до сих пор проходит лечение, так как её беспокоят головные боли, боль в спине и ребрах, а также причинен ущерб транспортному средству. При этом, до настоящего времени, Панькин С.А. даже не пытался загладить причиненный им вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, водитель Панькин С.А. 06.11.2017г., в 10 час. 20 мин., управляя а/м ВАЗ 21101, г/н <данные изъяты> напротив дома 36 по ул.Алексея Толстого г.Самара, нарушил п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Нисан Х-Трайл, г/н <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, и после столкновения опрокинулся, в результате чего потерпевшим Сорокину А.П. причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей Пейсаховой А.А. - средний.

Таким образом, между действиями Панькина С.А. и причинением легкой тяжести вреда здоровью Сорокину А.П., средней тяжести здоровью Пейсаховой А.А. имеется причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства и наличие вины Панькина С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 63 СН 009086 от 01.02.2018г., который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и уполномоченным должностным лицом (л.д.2);

- рапортом ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара о ДТП, зарегистрированном 06.11.2017г. (л.д.7-10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2017г. (л.д.11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.11.2017г. (л.д.12-15);

- определением 63 ХА 143610 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2017г. (л.д.16);

- схемой места ДТП, подписанной должностными лицами и участниками ДТП (л.д.17);

- актом выявленных недостатков (л.д.18);

- фотоматериалом (л.д.25);- рапортом от 06.11.2017г., из которого следует, что 05.11.2017г. поступило сообщение из ГБ №1 о поступлении потерпевшей в результате ДТП – Пейсаховой А.А. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки (л.д.31);

- рапортом от 06.11.2017г., из которого следует, что 05.11.2017г. поступило сообщение из ГБ №1 о поступлении потерпевшего в результате ДТП – Пейсахова А.С. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки (л.д.32);

- рапортом от 06.11.2017г., из которого следует, что 05.11.2017г. поступило сообщение из ГБ №1 о поступлении потерпевшего в результате ДТП – Сорокина А.П. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, рваная рана левого локтевого сустава (л.д.34);

- письменными объяснениями участников и очевидцев ДТП от 06.11.2017г., отобранными должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и подписанными данными лицами (л.д.23, 24, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 50, 51, 59, 60);

- заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 04-8м/4113 от 12.12.2017г., согласно которому у Пейсаховой А.А. установлены следующие повреждения: ушиб шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, что подтверждается клиническими данными полученными в ходе динамического наблюдения и улучшение состояния с регрессом жалоб и симптомов на фоне проведенного лечения, ушиб мягких тканей ("выраженная припухлость"): в области губ справа, правой щеки, ушиб левой лопаточной области (отек левой лопаточной области,.. . при пальпации резкая умеренная болезненность в проекции левой лопатки"), травма языка ("прикус языка"), кровоподтеки: в области левого плеча ("подкожные кровоизлияния 10x10 см"), кровоподтеки: в области внутренней поверхности правого бедра -1, в области внутренней поверхности правой голени -1, кровоподтек: в области верхнего века правого глаза, поверхностные раны "в полости рта на слизистой.. .от осколков стекла". Повреждения не являлись опасными для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести Пейсаховой А.А. (л.д.71-75).

- заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 04-8м/4111 от 16.12.2017г., согласно которому у Сорокина А.П. установлены следующие повреждения: травма левого локтевого сустава, включающая в себя: рану, ссадины, отек тканей сустава, боль при движении; ссадина в области левого коленного сустава. Здоровью Сорокина А.П. причинен легкий вред (л.д.76-79).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности водителя Панькина С.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Панькиным С.А. правил дорожного движения, поскольку являясь участником дорожного движения, Панькин С.А., в силу п.13.9 ПДД, обязан был, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, уступить дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Панькину С.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и принимает во внимание то обстоятельство, что в результате допущенных Панькиным С.А. нарушений ПДД РФ, причинен вред здоровью двух потерпевших.

Также, суд учитывает личность Панькина С.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, что суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

При этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, и учитывая дальнейшее поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, который до настоящего времени не предпринял каких-либо попыток по заглаживанию вреда, причиненного в результате его действий потерпевшим, а также принимая во внимание мнения последних, которые настаивали на лишении Панькина С.А. права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панькину С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, по настоящему делу имеются издержки в виде затрат на производство судебно-медицинских экспертиз в сумме 6 000 руб., размер которых подтверждается счетом, имеющимся в материалах дела, и которые подлежат взысканию с Панькина С.А. в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панькина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Панькину С.А. положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Взыскать с Панькина С.А. в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток.

Судья              Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: