Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 05.04.2016

Дело № 1-35/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 22 апреля 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретареКондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора Молчановского района Томской областиВоротова И.П.,

подсудимого Дробилко А.В.,

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дробилко А.В., родившегося /___/ в /___/, гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, имеющего среднее образование, пенсионера, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу: /___/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробилко А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Дробилко А.В., в период времени с /___/ часов /___/ минут до /___/ часов /___/ минут /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате /___/ хирургического отделения ОГБУЗ «Молчановская РБ», расположенной по адресу: /___/, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ старшина полиции Ч., прибывший по указанному адресу в связи с нарушением им общественного порядка, является работником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона РФ «О полиции», должностным регламентом, согласно которым он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, в ответ на законные требования Ч. прекратить противоправное поведение и нарушение общественного порядка, умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с законной деятельностью Ч. по пресечению его (Дробилко А.В.) противоправных действий, с целью воспрепятствования его законной деятельности, причинения ему телесных повреждений и физической боли, применил в отношении Ч. насилие, не опасное для его жизни или здоровья, а именно схватил Ч. руками за форменный бушлат, после чего с силой толкнул и повалил его (Ч.) на тумбочку, а затем на кровать в помещении палаты, а также предпринял попытку нанести Ч. удар рукой по лицу, однако указанное действие было пресечено Ч. В результате указанных преступных действий Дробилко А.В. причинил Ч. физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дробилко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дробилко А.В., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Ч., согласно письменному заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дробилко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дробилко А.В. и на условия жизни его семьи.

Так, Дробилко А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления,а также учитываяпри этом данные о личностиДробилко А.В.,характер и степень общественной опасности преступления,фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, Дробилко А.В. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, дал признательные показания, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Дробилко А.В. ранее не судим, является пенсионером, имеет постоянное место жительства в /___/, в быту характеризуется положительно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Дробилко А.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Дробилко А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Дробилко А.В. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дробилко А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дробилко А.В.наказание считать условным, установив испытательный 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дробилко А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденного Дробилко А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Дробилко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки Дробилко А.В.; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Молчановского МСО СУ СК России по Томской области форменный бушлат - выдать по принадлежности потерпевшему Ч.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

Приговор вступил в законную силу 05.05.2016

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев