Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2013 ~ М-2001/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Медведевой Н.П.

При секретаре: Илюхиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Сафина А. Д. к Администрации г.о. Самары о признании жилого строения (садового дома) жилым, пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин А.Д. обратился в суд с иском о признании жилого строения (садового дома) жилым, пригодным для постоянного проживания к Администрации г.о. Самары, указав, что он является собственником жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Жилое строение расположено на земельном участке из земель населенных пунктов для садоводства. В указанном доме истец постоянно проживает. Жилой дом пригоден для проживания. К нему подведены все необходимые коммуникации. Также указанное жилое строение является единственно возможным для него местом жительства, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован. Просит суд признать жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истца М.С., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по указанным в нем основаниям, дала аналогичные изложенным в заявлении пояснения, дополнительно пояснив, что С. имеет в настоящее время временную регистрации, другого жилого помещения он не имеет, поскольку принадлежащую ему на праве собственности квартиру продал Кольчугиным.

Представитель ответчика – администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований относит на усмотрение суда при наличии необходимых доказательств обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Сафина А.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сафин А.Д. является собственником садового земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 20).

Кроме того, представленное суду свидетельство о государственной регистрации права от <дата> удостоверяет возникновение права собственности Сафина А.Д. на дом (жилое строение без права регистрации проживания в нем) общей площадью 85 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту здания от <дата> вышеупомянутый объект недвижимого имущества поставлен на технический учет как жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное на садовом участке (л.д. 5-12).

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Горжилпроект» следует, что жилой дом одноэтажный с мансардным этажом, <дата>. постройки, оснащено системами водоснабжения, канализации, газоснабжения - баллонного, электроснабжения, отопления от электрического котла. На основании произведенного инженерно-технического визуального обследования конструкций здания по адресу: <адрес> на возможность проживания в нем круглый год установлено, что все строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах не обнаружено. Строительство жилого строения соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания и пригодно для круглогодичного проживания в нем. Дальнейшая эксплуатация жилого строения возможная и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверки конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном выше постановлении, действительно допускается признавать жилые строения пригодными для постоянного проживания.

При этом по смыслу данного постановления признание жилого строения пригодным для постоянного проживания будет порождать определенные правовые последствия в том случае, если у гражданина отсутствует регистрация по месту жительства, тем самым он лишается возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, медицинскую помощь, не может пользоваться иными правами и льготами, а также если гражданин постоянно проживает в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, и оно является для него единственным постоянным местом жительства.

Из справки с места жительства усматривается, что Сафин А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана Сафиным А.Д. К. и Л.Н., что подтверждается договором купли-продажи. Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истец вынужден сняться с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку утратил право пользования квартирой в результате перехода права собственности на нее к другим гражданам. Судом установлено, что другого жилого помещения, либо другого постоянного места жительства у Сафина А.Д. не имеется.

Жилое строение по адресу: <адрес> является для Сафина А.Д. единственным постоянным местом жительства, где он мог бы быть зарегистрирован, данных о возможности иметь постоянную регистрацию в каком-либо принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении либо ином жилом помещении по договору социального найма, тем самым пользоваться представленными им правами и льготами, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что правовым последствием признания пригодности для постоянного проживания жилого строения является исключительно возможность истца зарегистрироваться в нем, при этом по смыслу положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет является лишь административным актом, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данное решение само по себе не служит основанием переоформления жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, в жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сафина А. Д. к Администрации г.о. Самары о признании строения (садового дома) жилым, пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать строение, общей площадью 85,0 кв.м. с кадастровым (условным) номером №,расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: