Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2010 ~ М-1686/2010 от 30.03.2010

                                                               РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

с участием адвоката Жулябина В.Т.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-1922/10 по иску ФИО3 к ФИО14 о взыскании денежных средств                                                      

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ФИО15 в лице директора ФИО1, именуемого в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ФИО2, именуемым «Исполнитель» с другой стороны, был заключён договор на оказание юридических услуг о нижеследующем. Заказчик от своего имени поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг: подготовить и направить в суд встречное исковое заявление по арбитражному делу № №00. по иску ФИО16 взыскании 525 544 руб.76 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО7); принять участие во всех инстанциях судебного разбирательства по арбитражному делу № **.**.**** г., по иску ФИО17 о взыскании 525 544 руб. 76 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО7); подготовить и направить в суд встречное исковое заявление по арбитражному делу № №00, по иску ФИО18 о взыскании 112 224 руб. 63 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО8); принять участие во всех инстанциях судебного разбирательства по арбитражному делу № №00 по иску ФИО19 о взыскании 112 224 руб.63 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО8); подготовить и направить в суд апелляционную жалобу по арбитражному делу №00 по иску ФИО20 о взыскании 228 822 руб. 19 коп., по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО9); принять участие во всех инстанциях судебного разбирательства по арбитражному делу № №00, по иску ФИО21 о взыскании 228 822 руб. 19 коп по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО9). В соответствии с разделом 3 договора на оказание юридических услуг от **.**.**** г., Исполнитель в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приёма - передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г., акт подписан директором » ФИО10, он полностью согласился с объёмом выполненных работ Исполнителем, каких - либо возражений не заявил. В соответствии с разделом 2., п. п. 2.1., 2.1.3., договора на оказание юридических услуг от **.**.**** г., Заказчик обязан оплатить выполненные услуги в срок, указанный в данном договоре. В соответствии с разделом 4., п. п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. договора на оказание юридических услуг от **.**.**** г., Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение за выполненную работу в соответствие с п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.4.4, 4.5. договора в трёхдневный срок с момента перечисления на его расчётный счёт денежных средств сумме 336 634 руб. в т.ч. НДФЛ 13%. Директор » ФИО1 по телефону сообщил Исполнителю - ФИО2, что денежные средства по исполнительному листу, по делу № №00 от **.**.**** г. в размере 757 802 рубля поступили на расчётный счёт №00» **.**.**** г.. До настоящего времени в нарушение п.п. 2.1., 2.1.З., 4.1., 4.2., 4.З., 4.4., 4.5. договора на оказание юридических услуг от **.**.**** г. Заказчик - » по неизвестной причине отказывается оплатить Исполнителю - ФИО2 вознаграждение за выполненные услуги в срок, указанный в договоре в сумме 336 634, в т.ч. НДФЛ 13%. **.**.**** г. директор » ФИО1 в его присутствии отдал 50000 рублей и заявил Исполнителю ФИО2 о полном отказе от оплаты по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. Директор ООО «Строитель» ФИО1 без указания причины отказался от дальнейшей оплаты по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. Долг Заказчика - - ФИО2 составляет - 286 634 рубля.

**.**.**** г. между кредитором ФИО2 и ФИО3, был заключен договор уступки права требования кредитором другому лицу, в соответствие со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству перешли к другому лицу ФИО3, который обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу по договору уступки права требования с » вознаграждение за выполненную работу по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г. денежные средства в сумме 286634 рубля, в том числе НДФЛ 13%; проценты за просрочку уплаты вознаграждения в соответствии с п. 5.1 договора от 17.11.2008г. за период с 10.02.2010г. по день подачи иска 10.03.2010г. всего за 30 дней в размере 1% от причитающейся суммы в размере - 85990 рублей 2 коп.

    Определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество » в пределах суммы иска 372624,02 руб.

    В ходе подготовки дела к слушанию истец ФИО3 увеличил сумму просрочки за задержку выплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг за период с **.**.**** г.. по **.**.**** г.. в размере 226414 руб.

    В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что договор на оказание юридических услуг от 17.11.2008г. и акт приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. составлялся в 4 экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу. Чистые листы с личной подписью и печатью ответчика он не получал. У них с ФИО2 была договорённость о том, что ФИО2 готовил документы, а он участвовал в суде. Договор заключался несколько раз. ФИО12 приезжал в офис в ул. ХХХ, договоры составлялись при нём. Ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов за проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме 16606,56 рублей.

     В судебном заседании представитель ответчика - » ФИО1 иск не признал, показал, что никакого договора на оказание юридических услуг и акта приёма-передачи выполненных работ он не подписывал. Им были переданы ФИО2 и ФИО3 по их просьбе три чистых листа бумаги с его подписью и печатью ». Они устно договорились, что за участие в делах в Арбитражном суде он выплатит 50000 рублей, которые он потом передал ФИО2. Считает, что они воспользовались данными бланками, на двух листах они потом нанесли на компьютере текст договора на оказание юридических услуг и текст акта приёма-передачи выполненных работ. Кроме этого, лет 5-6 назад по другим делам он также передавал ФИО3 и ФИО2 чистые листы со своей печатью и подписью, которыми они могли воспользоваться.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где иск поддержал и пояснил, что между ним и ФИО22 **.**.**** г.. был заключен договор на оказание юридических услуг. Договор был подписан лично им и лично ФИО1 в присутствии ФИО3 02.11.2009г. им и ФИО1 был подписан акт приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. также в присутствии ФИО3 Второй экземпляр подлинного договора и акта получен ФИО1 Договор уступки права требования от **.**.**** г.. дважды направлялся ФИО1, о получении его свидетельствуют почтовые квитанции об оплате и уведомления о вручении.

      Суд, заслушав стороны, адвоката, исследовав письменные доказательства, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с представленными документами, **.**.**** г.г. между ФИО23 («Заказчик») и ФИО2 («Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик от своего имени поручает, а Исполнитель принимают на себя обязанности по оказанию юридических услуг: подготовить и направить в суд встречное исковое заявление по арбитражному делу № №00. по иску о взыскании 525 544 руб.76 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО7); принять участие во всех инстанциях судебного разбирательства по арбитражному делу № №00, по иску о взыскании 525 544 руб. 76 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г. (судья ФИО7); подготовить и направить в суд встречное исковое заявление по арбитражному делу № №00, по иску взыскании 112 224 руб. 63 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО8); принять участие во всех инстанциях судебного разбирательства по арбитражному делу № №00, по иску о взыскании 112 224 руб.63 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО8); подготовить и направить в суд апелляционную жалобу по арбитражному делу №00 по иску №00 о взыскании 228 822 руб. 19 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО9); принять участие во всех инстанциях судебного разбирательства по арбитражному делу № **.**.**** г., по иску о взыскании 228 822 руб. 19 коп. по договору подряда №00 от **.**.**** г. (судья ФИО9).

       Согласно условиям расчёта, изложенным в указанном договоре, заказчик по арбитражному делу № №00 по иску о взыскании 525544р. 76к., по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО7) - оплачивает Исполнителям вознаграждение в размере 10% - от взыскиваемой суммы - 525544р. 76к., что составляет 52554руб. Заказчик по арбитражному делу № №00 по иску о взыскании долга 477896р.11к., по договору подряда №00 от **.**.**** г.. (судья ФИО8) - оплачивает Исполнителям вознаграждение от взыскиваемой суммы - 477896р. 11к., что составляет - 91080 руб. Заказчик по арбитражному делу № №00, по иску СМУПИЗ о взыскании пени 279906р. 64к. по договору подряда №00 от **.**.**** г. (судья ФИО8) - оплачивает Исполнителям вознаграждение в размере 50% - от взыскиваемой суммы - 279906р. 64к., что составляет -140000 рублей. Заказчик по арбитражному делу № №00, по иску о взыскании 228822р. 19к. по договору подряда №00 от 04.07.2008г. (судья ФИО9) - оплачивает Исполнителям вознаграждение от взыскиваемой суммы - 228822р. 19к., что составляет - 50000 руб. Заказчик обязан оплатить Исполнителям вознаграждение за выполненную работу в соответствие с п.4.1, п. 4.2, п. 4.3, п.4.4 договора в трёхдневный срок с момента перечисления на его расчётный счёт денежных средств в сумме 336634 в т.ч. НДФЛ 13%. Исполнитель согласен с тем, что Заказчик выступает в качестве налогового агента при исчислении, удержании и перечислении в бюджет налога на доходы Исполнителя в размере 13% из суммы вознаграждения по договору. Согласно п. 5.2 указанного договора, при задержке расчёта Заказчик уплачивает 1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

    В силу п.7.3 указанного договора, договор составлен в 4 экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу. 1-й экземпляр - Заказчика. 2-й экземпляр - Исполнителю. 3-й экземпляр - ПСП. 4-й экземпляр - ИМНС.

Согласно акту приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.., в соответствии с договором от **.**.**** г.. Исполнитель выполнил предусмотренные Договором работы в полном объёме. Претензий по качеству выполненных работ у Заказчика не имеется. В соответствии с п.4.5 Договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю общую сумму вознаграждения в размере 336634 руб. в т.ч. НДФЛ 13%. В соответствии с п. 4.5 и п. 4.6 Договора Заказчик производит оплату Исполнителю работ по Договору в сумме 293258 руб. 58 коп. наличными денежными средствами либо перечислением на расчётный счёт, указанный Исполнителем. Заказчик перечисляет за Исполнителя в бюджет налог на доходы Исполнителя (НДФЛ) из общей суммы вознаграждения по Договору 13% в сумме 43372руб. 42 коп. Заказчик принял от Исполнителя следующие судебные акты: решение арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г.. по делу № №00 (судья ФИО7); постановление апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г.. по делу № №00 (судья ФИО7); решение арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г.. по делу №00 (судья ФИО8); решение арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г.. по делу № №00 (судья ФИО9), апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Самарской области 1 инстанции от **.**.**** г.. по делу №№00 (судья ФИО9)

    Указанный документ составлен 4 экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу. 1-й экземпляр - Заказчика. 2-й экземпляр - Исполнителю. 3-й экземпляр - ПСП. 4-й экземпляр - ИМНС.

В соответствии с договором б/н уступки права требования от **.**.**** г.., заключенным между ФИО2(«Цедент») и ФИО3 («Цессионарий»), Цессионарий принимает права требования к » по взысканию денежной суммы на основании договора на оказание юридических услуг от **.**.**** г.., акта приёма-передачи выполненных работ от **.**.**** г.., и исполнительного листа по делу № №00 **.**.**** г.., № №00. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. и актом приёма-передачи выполненных работ от **.**.**** г.., общая сумма подлежащая взысканию, составляет 336634 руб. в т.ч. НДФЛ 13%.

Из уведомления от **.**.**** г.. от имени ФИО2 и ФИО3, адресованного директору » ФИО1, следует, что последнему сообщается о заключении вышеуказанного договора уступки права требования б/н от **.**.**** г.., и ФИО11 предложено исполнить обязанность по возврату денежной суммы в размере 336634 руб. в т.ч. НДФЛ 13% на основании договора на оказание юридических услуг от **.**.**** г.., акта приёма-передачи выполненных работ от **.**.**** г.., и исполнительного листа по делу № №00 от **.**.**** г. № №00 перед ФИО3

Согласно претензии от **.**.**** г.. от имени ФИО3, адресованной », последний извещён о необходимости перечислить вознаграждение в сумме 336634 руб. в. т.ч. НДФЛ 13% на лицевой счёт в сбербанке РФ.

      В судебном заседании **.**.**** г.. по ходатайству ФИО3 к материалам гражданского дела приобщены подлинник договора на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. (л.д. 43-44), подлинник акта приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. (л.д.45).

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. по делу была назначена судебно-техническая экспертиза документов, на разрешение которой поставлен вопрос: что было выполнено первоначально, набранный на компьютере текст договора на оказание юридических услуг (л.д. 43-44) и текст акта приёма-передачи выполненных работ (л.д. 45) с печатью » и подписью ФИО1, либо подпись ФИО1 и печать

Согласно заключению эксперта №00 от **.**.**** г.. первоначально на лист бумаги были нанесены подписи от имени ФИО1, оттиски печати », а затем, поверх них нанесены тексты договора на оказание юридических услуг, заключенного **.**.**** г. между » и ФИО2 и акта приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г., составленного ФИО2 и » **.**.**** г.

Указанное заключение эксперта подтверждает доводы представителя ответчика ООО «Строитель» ФИО1 о том, что договора на оказание юридических услуг 17.11.2008г. с ФИО2 он не заключал, акта приёма-передачи выполненных работ 02.11.2009г. не подписывал, ранее передавал ему несколько листов бумаги, содержащие его подпись и печать

     В судебном заседании **.**.**** г.. истец ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела двух договоров на оказание юридических услуг от **.**.**** г. (л.д. 95-96, 98-99), двух актов приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. (л.д. 97,100). Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. по делу была назначена судебно-техническая экспертиза представленных документов, на разрешение которой поставлен вопрос: что было выполнено первоначально, набранный на компьютере текст договора на оказание юридических услуг (л.д. 94-95) и текст акта приёма-передачи выполненных работ с печатью » и подписью ФИО1 (л.д. 96), либо подпись ФИО1 и печать » на вновь представленном экземпляре договора на оказание юридических услуг от **.**.**** г.. и акте приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 17.11.2008г. от 2009г. По договор на оказание юридических услуг на л.д. 98 экспертиза не назначалась в связи с отсутствием на данном договоре печати », т.е. данный договор не может являться действительным.

Согласно заключению эксперта №00 от **.**.**** г.. первоначально на листы бумаги нанесены тексты договора на оказание юридических услуг, заключенного **.**.**** г. между » в лице директора ФИО1 («Заказчик») и ФИО2 («Исполнитель») (л.д. 95, 96 гр. дело № 2-1922
/10), и акта приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.г., составленном ФИО2 и », в лице директора ФИО1, датированном 2009г. (л.д. 97 гр.дело №2-1922/10), а затем поверх них нанесены оттиски печати ». Дать заключение по вопросу - что было выполнено: первоначально: тексты договора на оказание юридических услуг, заключенного **.**.**** г.г. между », в лице директора ФИО1 («Заказчик») и ФИО2 («Исполнитель») (л.д. 95,96 гр. Дело № 2-1922/10) и акта приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г.г., составленном ФИО2 и в лице директора ФИО1, датированном 2009г. (л.д. 97 гр. Дело №2-1922/10) или подписи от имени ФИО1 невозможно из-за отсутствия участков пересечения текстов и подписей.

Истцом ФИО3 предоставлены суду три экземпляра договора на оказание юридических услуг (л.д. 43-44, 95-96, 98-99), три экземпляра акта приёма выполненных работ (л.д. 45, 97, 100), которые различаются между собой и не соответствуют друг другу как по форме, так и по содержанию.

Так, экземпляр договора на оказание юридических услуг на л.д. 43-44 подписан сторонами, заверен печатью », но не содержит графы «дата подписания». Экземпляр договора на л.д. 95-96 содержит подписи сторон, заверен печатью имеет графу «дата», однако дата заключения договора не проставлена. Экземпляр договора на л.д. 98-99 подписан сторонами, содержит графу «дата», при этом дата не указан, не заверен печатью

Акт приёма выполненных работ на л.д. 45 датирован -**.**.**** г.., акты на л.д. 97, 100 не содержат числа месяца составления, указан лишь год «2009». Таким образом, данные документы не могут считаться выполненными одномоментно, перед их подписанием.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истцом ФИО3 относимых, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что **.**.**** г.. между » в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, и согласно акту приёма-передачи от **.**.**** г.. указанные работы были приняты, суду не представлено, представитель ответчика отрицает факт заключения договоров и подписания актов приема-передачи, заключение эксперта от **.**.**** г. подтверждает доводы представителя ответчика о том, что тексты договора и акта были нанесены на чистые листы с подписью директора » и печатью общества, а заключение эксперта от **.**.**** г.. также не опровергает данные доводы. То обстоятельство, что согласно данному заключению, первоначально были выполнены тексты договора и акта приема-передачи, а затем нанесена печать не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано, что подпись директора » ФИО1 выполнена после составления договора и акта приема-передачи акта и проставления печати, а без соответствующей подписи лица, уполномоченного на подписание данных документов, договор и акт не могут являться действительными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к » о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг в сумме 286.634 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226414 рублей, расходов за проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме 16606,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6926 рублей 24 копеек следует отказать.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1404 руб. 24 коп., которая не была им доплачена при увеличении исковых требований.

     В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ арест на имущество » в пределах суммы иска 372624,02 руб., наложенный определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. в целях обеспечения иска, необходимо снять.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг в сумме 286.634 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226414 рублей, расходов за проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме 16606,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6926 рублей 24 копеек, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 1404 рублей 24 копеек.

Снять арест с имущества

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010г.

Судья

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.**** г. Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Левиной С.А.

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-1922/10г. по иску ФИО3 к ООО «Строитель» о взыскании денежной суммы

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.11.2008г. между ООО «Строитель» в лице директора ФИО1 -«Заказчик» и ФИО2 - »Исполнитель» был заключен договор на оказание юридических услуг на подготовку встречных исковых заявлений, участие в судебном разбирательстве по арбитражным делам, подготовке апелляционной жалобы по арбитражному делу, по которому, ООО «Строитель» обязался оплатить ему вознаграждение в сумме 336634 рублей, в том числе НДФЛ 13%. Он выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 02.11.2009г., который подписал директор ООО «Строитель» ФИО1 05.03.2010г. в его присутствии директор ООО «Строитель» ФИО1 отдал ФИО2 50000 рублей, а от выплаты остальной суммы отказался. 05.03.2010г.между ним и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому он принял права требования к ООО «Строитель» по взысканию денежной суммы в размере 336634 рублей по договору на оказание юридических услуг от 17.11.2008г. Просит взыскать с ответчика вознаграждение по вышеуказанному договору в сумме 286634 рублей, просрочку за задержку выплаты вознаграждения в сумме 226.414 рублей.

Представитель ответчика - директор ООО «Строитель» ФИО1 иск не признал, показал, что никакого договора на оказание юридических услуг и акта приема- передачи выполненных работ он не подписывал. Им были переданы ФИО2 и ФИО3 три чистых листа бумаги с его подписью и печатью ООО «Строитель». Считает, что на двух листах они потом нанесли на компьютере текст договора на оказание юридических услуг и текст акта приема- передачи выполненных работ.

В судебном заседании адвокат ФИО12 и сам ФИО1 заявили ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов, на разрешение которой просят поставить вопрос, что было выполнено первоначально, набранный на компьютере текст договора на оказание юридических услуг и текст акта приема- передачи выполненных работ с печатью ООО «Строитель» и подписью ФИО1, либо подпись ФИО1 и печать ООО «Строитель».

ФИО1 согласен на оплату экспертизы.

Истец против назначения экспертизы возражал по тем основаниям, что ФИО1 не оспаривает свою подпись в данных документах.

     В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Проверив дело, суд считает необходимым назначить по делу судебно-техническую экспертизу документов, поскольку для правильного и всестороннего разрешения дела требуются специальные познания.

Доводы истца суд полагает не состоятельными, т.к. представитель ответчика оспаривает не подлинность своей подписи в документах, а сам факт составления именно договора на оказание юридических услуг и акта приема- передачи выполненных работ

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, имеются основания для приостановления производства по делу до окончания производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебно-техническую экспертизу документов, проведение которой поручить экспертам Самарской лаборатории судебных экспертиз, (ул. ХХХ), предупредив экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертизы поставить вопрос:

1. Что было выполнено первоначально, набранный на компьютере текст договора на оказание юридических услуг и текст акта приема- передачи выполненных работ с печатью ООО «Строитель» и подписью ФИО1, либо подпись ФИО1 и печать ООО «Строитель».

       Заключение составить и направить в Сызранский городской суд не позднее одного месяца, со дня поступления настоящего гражданского дела и определения о назначении экспертизы.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-1922/10г.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика - ООО «Строитель».

Производство по делу приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

       Судья: