Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10735/2016 от 30.03.2016

Судья –Остапенко И.А. Дело № 33-10735/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >11 об изъятии из незаконного владения <...> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >12 – < Ф.И.О. >5 дополнил исковые требования и просил суд изъять из незаконного владения <...> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, а также уменьшить долю < Ф.И.О. >11 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу с учетом изъятой в пользу < Ф.И.О. >12 <...> доли.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >12 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >11 и ее представителя < Ф.И.О. >6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >11 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, для ИЖС, общей площадью <...> кв.м., а также расположенного на нем жилого дома с пристройкой литер <...>, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, ул. им. <...>, на основании договора дарения жилого дома с участком от <...>, договора купли-продажи от <...>, протокола заседания исполнительного комитета <...> Совета депутатов трудящихся <...> от <...>.

Право собственности < Ф.И.О. >11 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности.

< Ф.И.О. >12 в 1987 году обращался в <...> народный суд с иском к < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <...> долю домовладения.

<...> народного суда Краснодарского края от <...> признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на < Ф.И.О. >9 от <...>, установлен факт принятия < Ф.И.О. >12 наследства после смерти < Ф.И.О. >10, признано за < Ф.И.О. >12 право собственности на <...> долю дома по <...> в <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 21 действующего в настоящее время федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Такой же срок для исполнения судебных решений был установлен и статьей 345 ГК РСФСР, действовавшего в 1987 году.

< Ф.И.О. >12 не представил доказательств того, что за весь прошедший со дня вынесения решения суда до апреля 2015 года он обращался за исполнением решения суда, либо за восстановлением такого срока.

Кроме того, за время владения домом < Ф.И.О. >11 дом был существенно перестроен на основании разрешения на строительства жилой пристройки в 2003 году. В результате реконструкции площадь жилого дома существенно изменилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца права собственности не возникало в установленном законом порядке, соответственно и выбыть из его собственности помимо его воли не могло. Кроме того за время владения домом < Ф.И.О. >11 дом был существенно перестроен на основании разрешения на строительства жилой пристройки в 2003 году. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась: от первоначальной <...> кв.м. в том числе полезной <...> кв.м. (по данным на 1987 год), она стала составлять <...> кв. м., жилой <...> кв.м., - то есть более чем в два раза, что является существенным изменением строения.

Ссылки в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашли подтверждения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 января 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >11 об истребовании имущества из незаконного владения - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: