Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5206/2015 от 20.08.2015

Судья р/с Некрут К.А. Дело № 22-5206/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Лопушанской В.М. Тимофеева В.В.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Жилинского А.С.

осуждённого Свинарева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новопокровского района Рахвалова А.Ю., по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Свинарева А.А. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года, которым

Свинарев А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 04 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 30000 рублей.

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Л.) к 3 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении А.) к 3 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении К.) к 4 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении И.) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений окончательно ему назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 90000 рублей. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года Свинареву А.А. окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Свинарев А.А. совершил 3 эпизода мошенничества в особо крупном размере и 1 эпизод мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Свинарев А.А., имея умысел, направленный на незаконное обогащение, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период 2010 - 2013 годов вводил в заблуждение потерпевших относительно осуществляемой им деятельности по закупке сельскохозяйственной продукции и своей платежеспособности, занимал у них денежные средства, при этом долговые обязательства Свинарев А.А. не исполнял, а полученные денежные средства обращал в свою пользу. Действиями Свинарева А.А. Б. причинен ущерб в размере 1370000 рублей, А. в размере 1500000 рублей, К. на сумму 2100000 рублей, И. на сумму 200000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос о назначении наказания не с применением ст. 70 УК РФ, а ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Свинарев А.А. просит смягчить назначенное ему судом наказание. Считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ст. 159.1 УК РФ, поскольку к потерпевшим он обращался как заёмщик к кредиторам, поэтому ими заключались договоры займа, подтвержденные расписками. Указывает, что не установлено, что он растратил денежные средства, которые занимал, на личные нужды, игры в казино или другие цели, или тратил их как свои деньги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Свинарёва А.А. в установленных приговором преступлениях являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности, в том числе показаниями потерпевших Л., К., И., А., свидетеля В., который находился у К. дома, когда Свинарев А.А. занимал деньги у К., якобы, на закупку сельхозпродукции, при это Свинарев А.А. писал расписку, свидетеля Г. (матери подсудимого), которая подтвердила, что её сын занимал у людей крупные суммы денег, свидетелей Д., Е., Ж., З., а также письменными доказательствами по делу.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Сам Свинарев А.А. не отрицал, что получал от потерпевших денежные суммы при указанных в приговоре обстоятельствах, и не возвращал их.

Преступления Свинаревым А.А. совершены как физическим лицом, денежные средства потерпевшие ему передавали не как руководителю или собственнику какого-либо предприятия. Для Свинарева А.А. было очевидно, что перспективы возврата денежных сумм, которые он получал от потерпевших, носят сомнительных характер, тем не менее, он убеждал их о своих возможностях по погашению долгов. Не рассчитавшись с первыми потерпевшими, он, тем не менее, продолжал вводить в заблуждение последующих кредиторов, тем самым его умысел был направлен именно на неправомерное завладение их денежными средствами.

Поэтому действия Свинарева А.А. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одному – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно. Оснований для удовлетворения ходатайства Свинарева А.А. о переквалификации его действий на ст. 159.1 УК РФ не имеется. В приговоре приведены правильные мотивы относительно квалификации действий виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Свинареву А.А., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил назначение, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, применяя ст. 70 УК РФ и назначая наказание по совокупности приговоров, суд не учёл, что преступления осуждённым совершены в период 2010 - 2013 годов, то есть, до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года, поэтому следовало применить ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этой части в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора и частичного удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года в отношении Свинарева А.А., изменить, исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года, путём частичного сложения наказаний окончательно Свинарёву А.А. назначить четыре года и десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 100000 рублей. Зачесть в срок наказания отбытое им лишение свободы по предыдущему приговору, начало срока наказания исчислять с 04 августа 2014 года.

В остальном апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: