Решение от 01.08.2013 по делу № 2-1065/2013 от 01.07.2013

Дело №2-1065/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя ответчика Потапова В.Е. - адвоката Наумова Г.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Потапову В.Е., ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Каширский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам Потапову В.Е., ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе обратился Потапов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> с заявлением о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Для регистрации по указанному месту жительства, Потаповым В.Е. были представлены: заявление о регистрации по месту жительства (форма 6), паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, заявление собственника жилого дома Васина Е.В. о вселении Потапова В.Е. в указанный жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.Е. был зарегистрирован по вышеназванному адресу. По факту регистрации Потапова В.Е. по указанному адресу прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в домовой книге жилого дома по данному адресу Потапов В.Е. в качестве лица зарегистрированного в данном жилом доме, не значится. Кроме того, жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Помимо Потапова В.Е. в данном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании аналогичных заявлений собственника, зарегистрированы еще 47 человек, а всего 48. Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поскольку на одного человека приходится по 0,8 кв.м. Следовательно, Потапов В.Е. объективно не мог использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно регистрации в жилом помещении. Опрошенный, в ходе проверки собственник дома Васин Е.В. пояснил, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы и проживают он, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО6 и ФИО6, <данные изъяты> ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ в его адрес стали поступать письма из различных организаций на незнакомых ему граждан. О факте регистрации данных лиц ему стало известно от помощника прокурора. Зарегистрированных в его доме граждан он не знает, никому из них разрешения на регистрацию по месту жительства не давал, в доме не имеется их личных вещей, и они никогда в нем не проживали. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <адрес>, Потапов В.Е. представил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Каширский городской прокурор просит суд признать Потапова В.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе снять Потапова В.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо - Васин Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения Потапова В.Е. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Наумов Г.В.

Представитель ответчика - адвокат Наумов Г.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика неизвестна, место нахождения его и обстоятельства, вызванные возможным временным выездом и отсутствием иного места жительства неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, мнение представителя ответчика Потапова В.Е. - адвоката Наумова Г.В. суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Васину Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки и заявления о регистрации по месту жительства усматривается, что ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе принято решение зарегистрировать Потапова В.Е. по указанному адресу на основании заявления собственника, однако из объяснений Васина Е.В., данных в ходе прокурорской проверки следует, что разрешение на регистрацию в своем доме посторонних граждан постоянно, он никому не давал.

Регистрация Потапова В.Е. на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право ответчика, на данное жилое помещение.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Согласно ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-I, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Потапов В.Е. зарегистрировался по вышеуказанному адресу без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно проживать в данном жилом помещении, и его действия преследовали лишь цель легализации на территории Московской области.

Из домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес> установлено, что Потапов В.Е. не значится среди лиц, зарегистрированных по данному адресу. Данное обстоятельство подтверждает, что регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес> Потапов В.Е. представил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регистрация ответчика Потапова В.Е. в спорном жилом помещении была произведена на основании документов, несоответствующих действительности.

Потапов В.Е. не приобрел право пользования жилым домом, вследствие чего не нарушаются его права на жилище и свободу передвижения. Право пользования им спорной жилой площадью в силу закона не установлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании Потапова В.Е. не приобретшим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению, т.к. он в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобождается при подаче иска, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами и она также подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. (ст. 94, ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░