Решение по делу № 2-5294/2015 ~ М-3862/2015 от 24.04.2015

№ 2-5294/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

с участием истца Бухвостова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухвостова Д.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бухвостов Д.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 18 апреля 2013 года между ООО «Петротек-Менеджмент» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Между истцом и ООО «Петротек-Менеджмент» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 08 апреля 2013 года, права требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Застройщик обязан был передан квартиру участнику долевого строительства не позднее 01 июля 2013 года. Однако квартира была передана с нарушением срока, предусмотренного договором, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1000000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 18 апреля 2013 года между ООО «Петротек-Менеджмент» и МУП «Центр недвижимости ГО город Уфа» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства. Объектом являются многоэтажные жилые дома литер <данные изъяты> на территории кварталов номер <данные изъяты>, ограниченных <адрес>

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее 01 июля 2013 года. Указанный выше договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 24 мая 2013 года.

31 мая 2013 года было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок передачи объекта по акту приема-передачи изменен на 01 сентября 2013 года. Указанное выше дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ 09 августа 2013 года.

22 августа 2013 года между ООО «Петротек-Менеджмент» и Бухвостовым Д.Ю. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО «Петротек-Менеджмент» передало Бухвостову Д.Ю. право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры №№, расположенной на <данные изъяты> этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный выше договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 29 августа 2013 года.

Из договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от 18 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Петротек-Менеджмент» и МУП «Центр недвижимости ГО город Уфа» следует, что стоимость 1 кв.м. составляет 58000 рублей, а потому стоимость объекто долевого участия, переданного истцу в соответствии с условиями договора составляет: 58000 х 100,21 кв.м. = 5812180 рублей.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок ввода дома в эксплуатацию соглашением сторон был установлен 01 сентября 2013 года.

Пунктом 4.1.4 договора долевого участия с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема передачи в срок не позднее 01 сентября 2013 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено 31 декабря 2013 года.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком был подписан 25 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу за период с 02 сентября 2013 года по 24 сентября 2014 года всего 387 календарных дней. Расчет неустойки необходимо производить из суммы, уплаченной за спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

5812180 рублей : 100 х 8,25% : 300 х 2 х 317 дней = 1013353 рубля 50 копеек. Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в сумме 1000000 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Ответчиком в представленном отзыве, заявлено о снижении суммы неустойки. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, доводов ответчика, длительности нарушения прав истца, приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению размер пени до 250000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 250000 рублей : 2 = 125000 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом был подписан акт приема-передачи квартиры от 25 сентября 2014 года, в пункте 6 которого указано, что истец не имеет претензий по исполнению договора, стоимости, сроку и качеству работ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как из текста акта следует, что акт истцом был подписан с протоколом разногласий, в котором из пункта 6 исключено суждение об отсутствии претензий по сроку работ.

Также не является основанием для отказа в иске довод ответчика о том, что к истцу перешли права юридического лица, поэтому в данном случае не подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», так как ответчик был извещен о переходе прав по договору долевого участия к истцу, зная, что истцом приобреталась квартира для личных, семейных, нужд.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований – 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухвостова Д.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Бухвостова Д.Ю. неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 125000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в сумме 5700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 09 июня 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись А.В. Идрисова