Решение по делу № 2-477/2017 ~ М-187/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием истца Чикаевой Л.Н.,

представителя истца Саламовой В.Н. – Чикаевой Л.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикаевой Л.Н., Саламовой В.Н. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права общей долевой собственности по ? доли на жилой дом в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чикаева Л.Н., Саламова В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Боготола о признании права общей долевой собственности по ? доли на жилой дом в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что им по праву общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. отсутствует. Квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 08.06.1998, после смерти их матери Ч.Т.И.. Указанная квартира принадлежала Ч.Т.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Боготольском городском Совете народных депутатов 03.09.1993 в реестре № за №м. При составлении данного договора допущена ошибка, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указано в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность как квартира, а фактически это жилой дом. В связи с этим истцы просят признать право общей долевой собственности по ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    Истец Чикаева Л.Н., действующая за себя и за Саламову В.Н. по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края Кривцова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставить на усмотрение суда.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Из материалов дела следует, что 02.09.1993 года между МП «Надежда» в лице его руководителя Г.В.А. и Ч.Т.И. заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, расположенного по адресу: <адрес>, кв. № нет, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. (л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 08.06.1998 наследниками имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> гражданки Ч.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях Ч.Л.Н. и С.В.Н..        Согласно кадастровому паспорту, выданному 26.02.2016 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 40,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 12,13).

    По данным Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Ч.Т.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 02.09.1993 года (л.д. 26).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору приватизации от 02.09.1993, МП «Надежда» в лице его руководителя Г.В.А. в собственность Ч.Т.М. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. Договор приватизации заключен юридическим лицом, которое действовало в соответствии с представленными ему полномочиями, выразив данным договором свое согласие на передачу квартиры в собственность. Договор соответствует требованиям гражданского законодательства, так как в этом договоре сторонами согласованы его существенные условия, указаны данные, позволяющие точно определить недвижимое имущество, переданное истцу по договору. В свидетельстве о праве на наследство по закону от 08.06.1998 года также указано, что наследственное имущество после смерти Ч.Т.И. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что в договоре приватизации допущена ошибка, а именно: жилое помещение, переданное Ч.Т.И. указанно как квартира, а в кадастровом паспорте указанно - жилой дом, то есть фактически спорный объект недвижимости является жилым домом. Ошибочное указание в договоре на квартиру повлекло выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство в виде квартиры. По мнению суда, ошибка в договоре приватизации, и как следствие в свидетельстве о праве на наследство по закону не может, в данном случае, повлечь какие – либо правовые последствия, в том числе и недействительность договора приватизации, свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чикаевой Л.Н., Саламовой В.Н., признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикаевой Л.Н., Саламовой В.Н. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», - удовлетворить.

Признать за Чикаевой Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ и Саламовой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли за каждой в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья     Е.П. Каретникова