Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15626/2020 от 28.04.2020

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 33-15626/2020

2-4586/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Б.Г.-О. Б.У.-К., ООО «Связь ЭнергоСтрой», Б.М., Т о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Б.Г.-О., Б.У. M-К., ООО «СвязьЭнергоСтрой», Б.М., Т о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 года ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. 03.03.2014 года между ПАО «Банк Екатерининский» и Б.Г.-О. был заключён кредитный договор на сумму 5 700 000 рублей на срок по 02.03.2016 года под 16 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дополнительным соглашением №1 от 02.03.2016 между Банком и Заёмщиком была установлена окончательная дата возврата суммы кредита 01.03.2018 года. ПАО «Банк Екатерининский» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В период с 04.03.2014 по 02.03.2016 года заёмщик производил выплату процентов в полном объёме. С 31.03.2016 года выплаты по кредитному договору ответчиком Б.Г.-О. не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Также, между ПАО «Банк Екатерининский» и ООО «СвязьЭнергоСтрой» был заключён кредитный договор от 01.12.2014 года на сумму 1 000 000 рублей на срок по 30.11.2016 года под 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ПАО «Банк Екатерининский» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В период с 12.05.2014 по 29.02.2016 года заёмщик уплачивал проценты в полном размере. С 31.03.2016 года по дату обращения в суд выплаты не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Также, между сторонами 12.05.2014 года и 22.05.2014 года заключены кредитные на сумму 1 500 000 рублей на срок до 11.05.2016 года под 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров. Свои обязательства ПАО «Банк Екатерининский» исполнил надлежащим образом. В период с 12.05.2014 года по 29.02.2016 года заёмщик уплачивал проценты в полном объёме. С 31.03.2016г. по дату обращения в суд выплаты не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Кроме того, между банком и Б.У. M-К., и Т заключены договоры поручительства и залога. Определённая по соглашению сторон стоимость предмета залога составила 46 700 000 рублей.

Между банком и Б.М. в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 01.12.2014 года был заключён договор залога автотранспорта. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 1 400 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиками допущено нарушение принятых на себя договорных обязательств, истец с учетом уточненных в суде апелляционной инстанции исковых требований просил взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» солидарно с Б.Г.-О. и Б.У.-К. задолженность в размере 10 977 991,00 рублей, в том числе: основной долг - 5 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 699 308,28 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 1322400 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 256 282,72 рублей; взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» солидарно с ООО «СвязьЭнергоСтрой» и Т задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 в размере 4 025 243,47 рублей, в том числе: основной долг - 1 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 810 590,13 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 1 336 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 378 153,34 рублей; взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» с ООО «СвязьЭнергоСтрой» задолженность по кредитному договору от 01.12.2014 в размере 2479047,92 рубль, в том числе: основной долг - 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 539 385,23 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 688 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 251 662,69 рублей; обратить взыскание на принадлежащее Б.У.-К. и заложенное в пользу ПАО «Банк Екатерининский» по договору залога от 03.03.2014 имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 46 700 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее Б.М. и заложенное в пользу ПАО «Банк Екатерининский» по договору залога от 01.12.2014 транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей; взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 233 рубля. Кроме того просил взыскать в пользу истца проценты за пользование кредитами и пени по день фактического исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года исковые требования частично удовлетворены.

На указанное решение суда представителями истца и ответчика поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам года Краснодарского краевого суда от 30.10.2018 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года отменено.

Исковые требования ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.Г., Б.У., ООО «СвязьЭнергоСтрой. Б.М., Т взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взысканий на заложенное имущество -удовлетворены частично.

В пользу ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» взыскано солидарно с Б.Г. и Б.У. задолженность по кредитному договору №<№..> от 03.03.2014 года в размере 7 032 261,70 рублей, в том числе: основной долга — 5 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом — 1 302 261,70 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 30 000 рублей;

В пользу взыскано ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский солидарно с ООО «СвязьЭнергоСтрой» и Т задолженность по кредитному договору №<№..> от 12.05.2014 в размере 1 941 884,65 рублей, в том числе: основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом 391 884,65 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 50 000 рублей;

В пользу взыскано ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» с ООО «СвязьЭнергоСтрой» задолженность по кредитному договору №<№..> от 01.12.2014 в размере 1 291 101,91 рубль, в том числе: основной долг 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 261 010,91 рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее Б.У. и заложенное в пользу ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» по договору залога <№..> от 03.03.2014 имущество: жилой двухэтажный дом. Площадь: общая 658,2 кв.м., жилая 174,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым (условным) номером: <№..> и земельный участок. Категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 719 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№..>, установив начальную продажную стоимость в размере 41 666 412 рублей и определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Обращено взыскание на принадлежащее Б.М. и заложенное в пользу ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» по договору залога <№..> от 01.12.2014 транспортное средство: МАЗ-6516А8-321, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, регистрационный номер: <№..>, идентификационный номер (VEST): <№..>, год выпуска: 2010, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей и определив способ реализации заложенного имущества — с публичных торгов.

Взыскано с Б.Г., Б.У., ООО «СвязьЭнергоСтрой», Т и Б.М. в пользу Публичного акционерного общества «Агропромышленный Банк Екатерининский» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 13 446,6 (Тринадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 60 копеек с каждого, в общей сумме 67 233 (Шестьдесят семь тысяч двести тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» - отказано.

Дополнительным апелляционным определением гражданской коллегии Краснодарского краевого суда от 08 августа 2019 года взыскано в пользу ПАО «Агро-Промышленный Банк «Екатерининский»: солидарно с Б.Г. и Б.У. задолженность по кредитному договору <№..> от 03.03.2014 года по состоянию на 19.10.2018 года в сумме 2 296 165 рублей, в том числе, проценты по кредиту 1 397 047 рублей, пени по основному долгу 1 039 882,01 рублей, пени по процентам 1 256 282,72 рубля; с ООО «СвязьЭнергоСтрой» и Т по кредитному договору от 12.05.2014 года по состоянию на 19.10.2018 года задолженность в сумме 1 038 108 рублей, в том числе, проценты по кредиту 418 705,48 рублей, пени по основному долгу 745 500 рублей и пени по процентам 292 608 рублей; с ООО «СвязьЭнергоСтрой» задолженность по кредитному договору от 01.12.2014 года по состоянию на 19.10.2018 года в сумме 691 732 рубля.

Взыскано в пользу ПАО «Агропромышленный Банк «Екатерининский»:

-      солидарно с Б.Г. и Б.У. проценты пользование кредитом по Кредитному договору с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 1 годовых; пени за просрочку уплаты основного долга по Кредитному договору с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности из расчета 0,1% от невозвращения в срок суммы кредита за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки;

-      солидарно с ООО «СвязьЭнергоСтрой» и Т проценты за пользование кредитом по Кредитному договору <№..> с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 20,5% годовых; пени за просрочку уплаты основного долга по Кредитному договору с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности из расчета 0,1% от невозврагценной в срок суммы кредита за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности из расчета 0,1% невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки;

- с ООО «СвязьЭнергоСтрой» проценты за пользование кредитом по кредитному договору с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 20,5 годовых; пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов по кредитному договору с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязанности из расчета 0.1% от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года кассационные жалобы Б.У. и ООО «СвязьЭнергоСтрой» удовлетворены.

Апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2018 года и 08.08.2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Таким образом, поскольку Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2018 года не отменено, настоящее дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Артеменко А.А. на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО «СвязьЭнергоСтрой» и Б.У. по доверенности Цирульник О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что задолженность, взысканная постановлением суда апелляционной инстанции, оплачена ответчиками в полном объеме, что также установлено судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу прямого указания закона к кредитному договору применимы нормы, регулирующие отношения между заемщиком и заимодавцем.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 года по делу №А40-69103/16-103-76 ПАО «Банк Екатерининский» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Функции конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03.03.2014 года между ПАО «Банк Екатерининский» (банк) и Б.Г. был заключён кредитный договор на сумму 5 700 000 рублей на срок до 02.03.2016 по 16% годовых (п. 2.3.) Свои обязательства по указанному кредитному договору ПАО «Банк Екатерининский» исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту на имя Б.Г.-О., согласно которой на указанный счёт поступили денежные средства в размере 5 700 000 рублей, в качестве назначения платежа указано - предоставление денежных средств по договору от 03.03.2014 года.

Дополнительным соглашением сторон №1 от 02.03.2016 года условия кредитного договора от 03.03.2014 года были изменены и в п. 2.3. Договора были внесены изменения, согласно которым дата окончательного возврата кредита устанавливалась 01.03.2018 года, процентная ставка с 02.03.2016 года в размере 18% годовых.

Как следует из материалов дела с 31.03.2016 года выплаты по данному кредитному договору ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

В ходе досудебного порядка урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика Б.Г.- О. с требованием об исполнении принятых на себя договорных обязательств, однако в досудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не удалось. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, направленную 25.11.2016 года в адрес ответчика претензию вручить последнему не удалось.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1. Кредитного договора сторонами согласовано, что при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от невозвращённой в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита, по дату фактического погашения кредита. При нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с Договором днём выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности Б.Г.-О. по кредитному договору за период с 04.03.2014 года по 19.10.2018 года составляет 10 977 991,00 рублей, в том числе: основной долг - 5 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 699 308,28 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 1322400 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 256 282,72 рублей.

Кроме того, между ПАО «Банк Екатерининский» (кредитор) и ООО «СвязьЭнергоСтрой» был заключён кредитный договор от 01.12.2014 года по которому банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.11.2016 года под 18% годовых.

Также установлено, что между ПАО «Банк Екатерининский» и ООО «СвязьЭнергоСтрой» был заключён договор об открытии кредитной линии от 12.05.2014 года согласно п.2.1, 2.3 которого Банк обязался открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи/задолженности в размере 1 500 000 рублей со сроком закрытия кредитной линии 11.05.2016 года под 18% годовых, а ответчик обязался пользоваться кредитом в порядке и на условиях предусмотренных договором. При этом согласно п. 2.4 вышеуказанного договора стороны согласились, что каждый кредит может оформляться как отдельным кредитным договором, который является составной и неотъемлемой частью настоящего договора, так и может выдаваться непосредственно по договору об открытии кредитной линии от 12.05.2014 года.

Во исполнение вышеуказанного договора об открытии кредитной линии 12.05.2014 года между ПАО «Банк Екатерининский» (кредитор) и ООО «СвязьЭнергоСтрой» (заёмщик) был заключён кредитный договор по условиям п.2.1, 2.3 которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 11.05.2016 года по 18% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё и выполнить все иные обязательства, указанные в договоре.

Также, во исполнение договора об открытии кредитной линии от 12.05.2014 года между ПАО «Банк Екатерининский» и ООО «СвязьЭнергоСтрой» 22.05.2014 года был заключён кредитный договор, по условиям п.2.1, 2.3 которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 11.05.2016 года по 18% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё и выполнить все иные обязательства, указанные в договоре.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств ПАО «Банк Екатерининский» по договору об открытии кредитной линии <№..>КЛЮ<№..> от 12.05.2014 года, по кредитному договору кредитный договор <№..> от 12.05.2014 года, по кредитному договору <№..> от 22.05.2014 года.

Так, согласно выписке по лицевому счёту ООО «СвязьЭнергоСтрой» <№..> на вышеуказанный расчётный счёт 12.05.2014 года поступили денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве основания платежа указано - предоставление средств по договору <№..> от 12.05.2014 года. Из этой же выписки следует, что на счёт ООО «СвязьЭнергоСтрой» 22.0.2014 года поступили денежные средства в размере 1 ООО 000 рублей, где в качестве экономического обоснования платежа указано - предоставление средств по договору <№..> от 12.05.2014 года.

Между тем, взятые на себя кредитные обязательства ответчик ООО «СвязьЭнергоСтрой» не исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности ООО «СвязьЭнергоСтрой» перед ПАО «Банк Екатерининский» по договору об открытии кредитной линии <№..> от 12.05.2014 года, по кредитному договору <№..> от 12.05.2014 года, по кредитному договору <№..> от 22.05.2014 года за период с 12.05.2014 года по 19.10.2018 года составляет 4 025 243,47 рублей, в том числе: основной долг - 1 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 810 590,13 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 1 336 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 378 153,34 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ООО «СвязьЭнергоСтрой» перед ПАО «Банк Екатерининский» по кредитному договору <№..> от 01.12.2014 года за период с 03.12.2014 года по 09.06.2017 года составляет 2479047,92 рубль, в том числе: основной долг - 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 539 385,23 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 688 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 251 662,69 рублей.

Правильность расчётов ответчиком не оспаривалась, контррасчёт представлен не был.

Порядок расчёта суммы задолженности проверен, признан арифметически верным в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности по кредитным договорам ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт образования просроченной задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «СвязьЭнергоСтрой» принятых на себя договорных обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с требованием об исполнении принятых на себя обязательств о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии <№..> от 12.05.2014 года и задолженности по кредитному договору <№..> от 01.12.2014 года, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копии претензии и отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которым направленная в адрес ответчика ООО «СвязьЭнергоСтрой» была получена адресатом 11.11.2016.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела также следует, что между ПАО «Банк Екатерининский» (Банк) и Б.У.-К. (поручитель) был заключён договор поручительства <№..> от 03.03.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.03.2016), по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объёме перед банком за исполнение Б.Г.-О. по кредитному договору <№..> от 03.03.2014 года. Сторонами согласован размер ответственности по договору в сумме 7 524 000 рублей (п. 2.2).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения заёмщиком (Б.Г.-О.) обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и сумм неустоек, требоования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчика Б.У. M-К., как с поручителя, суммы задолженности по кредитному vговору от 03.03.2014 года, судебная коллегия находит основанными в законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что между ПАО «Банк Екатерининский» и Т был заключён договор поручительства №<№..> от 12.05.2014 года. По условиям указанного договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком в полном объёме отвечать за исполнение денежные обязательств, в том числе по возврату кредита, процентов, неустоек, убытков и иных платежей, по договору об открытии кредитной линии <№..> от 12.05.2014 года. В пункте 2.2 договора сторонами согласован предельный лимит ответственности поручителя по кредитным обязательствам заёмщика в сумме 2 040 000 рублей.

Так как в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «СвязьЭнергоСтрой» взятых на себя кредитных обязательств по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, суд находит требования истца в части взыскания с Т суммы задолженности по договору <№..> от 12.05.2014 года законными и подлежащими удовлетворению.

Также в ходе судебного разбирательства от ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции ООО «СвязьЭнергоСтрой» и Б.У. поступили ходатайства о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, мотивированное явным несоответствием суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы основного долга, длительность неисполнения денежного обязательства, размер начисленных процентов, а также то, что Конкурсным управляющим не представлено доказательств направления ответч░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..> ░░ 03.03.2014 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 302 261,70 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..> ░░ 12.05.2014 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 391 884,65 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 50000 ░░░░░░

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..> ░░ 01.12.2014 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 261 010,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..> ░░ 03.03.2014 ░ ░░░░░░░ 7 032 261,70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ — 5 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — 1302 261,70 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 30000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..> ░░ 12.05.2014 ░ ░░░░░░░ 1 941 884,65 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 391 884,65 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 50000 ░░░░░░;

- ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..> ░░ 01.12.2014 ░ ░░░░░░░ 1 291 101,91 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 261 010,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..> ░░ 03 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 032 261,70 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№..> ░░ 12.05.2014 ░ ░░░░░░░ 1 941 884,65 ░░░░░░ ░ <№..> ░░ 01.12.2014 ░ ░░░░░░░ 1 291 101,91 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194 - 199, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░.░.-░. ░.░.-░., ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.