Постановления по делу № 16-58/2020 - (16-755/2019) от 19.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 16-75/2019

г. Кемерово 16 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции БезденежныхД.А., рассмотрев жалобу Федосеева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Иркутской области от 14 августа 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 30 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Федосеева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Иркутской области от 14 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 30 сентября 2019 г., ФедосеевД.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Федосеев Д.А. просит постановление и решение отменить, к административной ответственности он был привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; требование налогового органа о предоставлении документов являлось неправомерным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 2 названной статьи в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Федосеев Д.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не исполнил требование от 01.08.2018 № 15-18/53038 о предоставлении документов, запрошенных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом по цепочке взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» с ФИО3 Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено 09.08.2018, срок предоставления документов – 16.08.2018. ООО «<данные изъяты>» истребованные документы не предоставило, а так же не сообщило об их отсутствии, в том числе, об отсутствии приходных и расходных кассовых ордеров.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, требованием о предоставлении документов (информации), квитанцией о приеме, и иными материалами дела.

Представленные доказательства в совокупности с иными материалами дела, мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, являются верными и обоснованными, оснований не согласится с ними не имеется.

Доводы заявителя о не надлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на дату рассмотрения судебное извещение еще не было возвращено мировому судье, а так же органом почтовой связи не соблюден 7-дневный срок хранения судебного извещения, являются необоснованными.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федосеева Д.А., назначенного мировым судьей на 14 августа 2019 г., было направлено по месту жительства заявителя, заказной почтовой корреспонденцией, имеющее почтовый идентификатор 66408337120488.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России и на почтовом конверте, указанное судебное извещение прибыло в место вручения 3 августа 2019 г. и возвращено отправителю за истечением срока хранения 12 августа 2019 г., то есть с соблюдением истечения 7-дневного срока хранения для такого вида отправления (л.д. 41, 69), и как обоснованно отмечено судьей районного суда, данные сведения являются общедоступными.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что Федосеев Д.А. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные, так как в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, Федосеев Д.А. является генеральным директором общества, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а представленная должностная инструкция главного бухгалтера общества, утвержденная 11 января 2019 г. обоснованно отклонена, как не относящаяся к событию вменяемого правонарушения.

Следовательно, Федосеев Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в качестве должностного лица.

Доводы о том, что требование налогового органа о представлении документов (информации), направленное в рамках налогового контроля, не содержало необходимую информацию относительно конкретной сделки, позволяющую ее идентифицировать, так же являются необоснованными, поскольку требование о предоставлении документов (информации) заявлено в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ, что в свою очередь обязывало Федосеев Д.А. как должностного лица общества в установленный срок предоставить истребуемые документы и информацию.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, данной судами, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесены по делу судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30░░░░░░░░2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░