Решение по делу № 33-1942/2016 от 01.06.2016

Судья Ключикова Ю.С.

дело № 33 - 1942 / 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года                                  г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2016 года, которым Ляхову И.А. возвращено его исковое заявление к прокуратуре города Черногорска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

указанное исковое заявление судья определением от 26.04.2016 г. оставила без движения, для устранения указанных в определении недостатков предоставила истцу срок до 10.05.2016 г. (л.д.6).

В связи с тем, что в этот срок недостатки не устранены, судья определением от 11.05.2016 г. возвратила исковое заявление (л.д.9).

В жалобе истца на действия судьи содержится его частная жалоба на определение о возвращении искового заявления, и указано, что судья вынесла определение о предоставлении дополнительных копий исковых заявлений и предоставила для исполнения 15 дней. Копию определения судьи он получил 11 мая 2016 г., но срок исполнения не истёк, так как установлен до 13 мая 2016 г. и, кроме того, срок начинает течь со дня вручения копии определения (л.д.11).

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормой части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как приведено выше, определением от 26.04.2016 г. судья оставила исковое заявление без движения, для устранения указанных в определении недостатков предоставила истцу срок до 10.05.2016 г.

В установленный судьёй срок недостатки искового заявления не исправлены.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратила исковое заявление в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая предписывает судье возвратить исковое заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае, если такие недостатки не исправлены.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что на момент возвращения искового заявления срок для исправления недостатков не истёк, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как приведено выше, судья срок для исправления недостатков установила до 10.05.2016 г., а возвратила исковое заявление определением от 11.05.2016 г.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судьёй не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ляхова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий           Л.А. Лапугова

Судьи          В.А. Музалевский

          А.П. Немежиков