Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2584/2021 ~ М-483/2021 от 25.01.2021

Производство № 2-2584/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001047-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19» апреля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 10 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского хозяйства Галушко С.В. заключен кредитный договор № ИГ070/8636/20199-43175, по условиям которого истец обязался представить ответчику денежные средства в размере 910000 рублей сроком по 10 марта 2020 года с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что в нарушение условий договора Галушко С.В. систематически допускались просрочки платежей, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки.

По состоянию на 15 января 2021 года у Заемщика образовалась общая задолженность по кредиту, которая составила 862 613 рублей 04 копеек, из них: ссудная задолженность – 790 000 рублей, просроченные проценты – 44 400 рублей 94 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25 938 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 273 рублей 71 копеек.

Надлежащее исполнение условий по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № ИГ070/8636/20199-43175/1 от 10 апреля 2019 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Широковой И.В..

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Галушко С.В. и Широковой И.В. в солидарном порядке задолженность в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору ИГ070/8636/20199-43175 от 10 апреля 2019 года в размере 862613 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 11 826 рублей 13 копеек.

16 апреля 2021 года от представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от заявленных требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Галушко С.В. и поручителя Широковой И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ИГ070/8636/20199-43175 от 10 апреля 2019 года за период с 13 октября по 14 января 2021 года в связи с урегулированием задолженности между истцом и ответчиками в рамках реструктуризации кредитного договора, в котором указано на осведомленность относительно последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Определением Благовещенского городского суда от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, ответчики, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк об отказе от заявленных исковых требований, ее осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований искового заявления принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк от заявленных требований к Галушко С. В., Широковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк от заявленных требований к Галушко С. В., Широковой И. В., - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Громова Т.Е.