Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-25/2011 (1-336/2010;) от 28.12.2010

                                                                                              Дело № 1–25/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                                    4 февраля 2011 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора                     Орешиной Е.А.,

подсудимых                        ФИО1,

ФИО3,

защитников - адвокатов                            Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 453 от 13 сентября 2010 года,                                                Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 15 от 25 января 2011 года,

потерпевшей                                     ФИО2,

при секретаре                                           Гильмановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ст. 119 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ФИО3 предложил ФИО1 совершить угон автомобиля из какого-нибудь гаража в поселке <адрес>. Договорившись о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ФИО3, совместно с ФИО1 прибыли к гаражу, расположенному на расстоянии 200 метров от <адрес> этого ФИО3 отогнул нижнюю створку ворот указанного гаража, а ФИО1, согласно договоренности наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц. Через образовавшееся отверстие ФИО1 незаконно проникла в гараж и открыла засов ворот изнутри. После этого через открытые ворота незаконно проник в гараж ФИО3 При помощи ключа «балонника» ФИО3 разбил стекло на задней правой двери автомобиля «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак №, открыл замок и проник в салон указанного автомобиля. При помощи ключа ФИО3 оторвал кожух рулевой колонки, повредив тем самым цилиндровый механизм замка зажигания, и пилочкой завел двигатель автомобиля. Не имея законного права пользования и распоряжения указанным транспортным средством, ФИО3 принял управление на себя и совместно с ФИО1 совершил на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО2 незаконную поездку до реки Микижа на 21 км.+900 м. дороги «Паратунка-Елизово» <адрес>, где были задержаны сотрудниками ГИБДД.

ФИО1 и ФИО3 поняли существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Изучением личности ФИО3 установлено, что на момент совершения преступления он судим за совершение умышленного преступления против собственности к реальному лишению свободы и совершил новое умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

( т.2 л.д. 28-30, 50-56, 61, 62)

ФИО3 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость». ( т.2 л.д. 27)

ФИО3 проживает с женой ФИО1 и матерью. Не работает. Жалобы в отношении него в органы внутренних дел не поступали. (т. 2 л.д. 68)

За период отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 характеризовался положительным образом. Был трудоустроен и к своим обязанностям относился добросовестно за что ему была объявлена благодарность. На беседы воспитательного характера реагировал правильно. Отношение поддерживал с положительно характеризующимися осужденными. Принимал активное участие в общественной жизни отряда. Был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. По характеру спокойный и трудолюбивый. Конфликтных ситуаций не создавал. Физически здоров. (т. 2 л.д. 70)

Изучением личности ФИО1 установлено, что она совершила преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. (т. 2 л.д. 6, 7, 9-17)

Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем без зависимости» (т.2 л.д. 2).

ФИО1 проживает с мужем ФИО3 и его матерью. Характеризуется положительным образом. Жалобы в отношении нее в органы внутренних дел не поступали. (т. 2 л.д. 19)

Согласно характеристике КГОУ НПО «ПУ №» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучалась по специальности «Повар», но в связи с пропусками занятий была отчислена. С ДД.ММ.ГГГГ продолжила обучение по специальности «Кондитер». Состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних Елизовского РМО. До замужества характеризовалась как свободолюбивая и безответственная. Просветительно-профилактическая работа педагогов не дала положительных результатов, так как у девушки нет ценностно-человеческих ориентиров. (т. 2 л.д. 21)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает беременность, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с тем, что ФИО1 сообщила о соучастнике преступления.

(т. 1 л.д. 33, 34, т. 2 л.д. 24)

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений. (т. 2 л.д. 28-30, 50-56, 61, 62)

Психическое состояние здоровья ФИО3 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимых в период совершения преступления и после него, а также поведению в судебном заседании. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. ФИО3 состоит на учёте у врача психиатра, но согласно заключению судебной психиатрической экспертизы на момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 178-180, т. 2 л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО3 и ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть и мотивы совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, оснований для освобождения ФИО3 и ФИО1 от наказания или для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что с учетом совершения ФИО3 преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а ФИО1 в период непогашенной судимости, для пресечения совершения новых преступлений, исправления подсудимых, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, наказание ФИО3 и ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и гражданского иска, наличие постоянного места жительства и учебы, учитывая её молодой возраст и менее активную роль в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Для исправления ФИО1 в период испытательного срока и предупреждения совершения новых преступлений на неё возлагается исполнение определенных обязанностей.

Суд не применяет в отношении ФИО1 отсрочку отбывания от наказания согласно ст. 82 УК РФ, в связи с тем, что обязательным условием её применения является назначение реального наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период неотбытой части наказания и в его действия установлен рецидив преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он также признан виновным в совершении других умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести против личности. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО3 от общества при реальном наказании в виде лишения свободы.

ФИО3 виновен в преступлении совершенном до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден без учета последующего сложения наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден без учета последующего сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, наказание ФИО3 назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с вышеуказанными наказаниями назначенными приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 назначается согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет на момент освобождения 2 года 18 дней.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть ФИО3 отбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рецидив преступления у ФИО3 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 при опасном рецидиве преступлений необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимым о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 75 131 рубль 21 копейка, на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо удовлетворить. Суд также учитывает признание иска подсудимыми. В связи с тем, что ущерб причинен совместными действиями подсудимых, его возмещение определяется в солидарном порядке.

В части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит в связи с тем, что действия подсудимых не связаны с нарушением личных неимущественных прав потерпевшей и не посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Тойота-Витц» и комбинированный ключ для крепления колес, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности. Сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим картой «Мегафон» и картой памяти, которые переданы на хранение подсудимой ФИО1, оставить ей по принадлежности.

(т. 1 л.д. 189-191, 195-197)

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек подсудимых ФИО1 и ФИО3 освободить полностью.

До вступления приговора в законную силу, для его исполнения ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остается без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляющую 2 года 18 дней и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО3 и ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 для возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 75 131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 21 копейку.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота-Витц» и комбинированный ключ для крепления колес оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим картой «Мегафон» и картой памяти оставить по принадлежности осужденной ФИО1

На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек осужденных ФИО3 и ФИО1 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденные ФИО3 и ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника (защитников) или защитника назначенного судом.

Председательствующий: