Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2015 ~ М-2713/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2362/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Татарниковой Ю.А.,

при участии

представителя ответчика Трофимовой Н.С. – адвоката Стариковой Н.М., действующей на основании ордера /________/ от 02.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Лето Банк» к Трофимовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Трофимовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 17.09.2013 Банк заключил с Должником Кредитный договор /________/, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме /________/ рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На 23.03.2015 размер задолженности составляет /________/ рубля.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.09.2013 /________/ в сумме /________/ рубля, в том числе /________/ рублей – основной долг, /________/ рублей – проценты за пользование кредитом, /________/ рублей – комиссия за участие в программе страхования, /________/ рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Согласно Уставу полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

Представитель истца ПАО «Лето Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем письменно заявил в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ обязанность извещения лиц, уча­ствующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматри­вающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные из­вещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья пору­чает их доставить.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчи­ка, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом предпринимались меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Согласно адресной справке-телефонограмме от 24.09.2015 года Трофимова Н.С. зарегистрирована по адресу: г. Томск, /________/.

Почтовые уведомления, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно рапорту экспедитора Кировского районного суда г. Томска от 23.09.2015 года, судебную повестку и пакет документов ответчику вручить не представилось возможным, так как по указанному адресу ответчик не проживает. Дверь квартиры открыл мужчина, сообщивший, что снимает квартиру у иного лица, с ответчиком не знаком.

Согласно ответам операторов сотовой связи на судебные запросы ответчик Трофимова Н.С. абонентом не значится.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика, место жительства ответчика суду не известно.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответ­чика в случае, если место жительства его неизвестно, а также в других преду­смотренных федеральным законом случаях.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.09.2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ Трофимовой Н.С. назначен адвокат.

Представитель ответчика Трофимовой Н.С. - Старикова Н.М., действующая на основании ордера, в силу закона исковые требования не признала. Не оспаривала факт частичной оплаты по кредитному договору. Не согласилась с требованием о взыскании комиссии за неразрешенный пропуск платежей в сумме /________/ рублей, в связи с непониманием правовой природы данного требования. Что касается требования о взыскании комиссии за участие в программе страхования в размере /________/ рублей, полагала, что истец не представил доказательств как обоснованности суммы данного требования, так и доказательств оформления договора страхования.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца.

Суд, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 Трофимовой Н.С. в адрес ОАО «Лето Банк» направлено Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» в размере /________/ рублей.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, по перечислению на него денежных средств в размере /________/ рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету /________/ открытому на имя Трофимовой Н.С.

Таким образом, судом установлено, что 17.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и Трофимовой Н.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме /________/ рубль на срок 47 месяцев, под 29,9 % годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в размере /________/ рублей на срок 47 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 29,9 % годовых.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Напротив, выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Трофимова Н.С. прекратила исполнять после 13.12.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Трофимовой Н.С. платным и составляет 29,9 % годовых.

При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету. Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, признал его верным.

В соответствии с п. 2.4 Заявления ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет /________/ рублей.

Согласно выписке по счету Трофимова Н.С. воспользовалась предоставленным кредитом, 18.09.2013г. со счета /________/ снята сумма в размере /________/ рублей, при этом в счет погашения основного долга заемщиком выплачены денежные средства в размере /________/,04 рубля, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: /________/ рубля 96 копеек.

За период пользования кредитом банком начислены проценты за пользование кредитом в размере /________/ рублей.

Требование Банка о взыскании комиссии за участие в программе страхование в размере /________/ рублей подлежит удовлетворению.

Согласно тарифам по продукту «Лето наличными» ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,74% от суммы кредитного лимита, то есть /________/ рублей.

Как следует из заявления Трофимова Н.С., заключая кредитный договор в пункте 8 заявления указала о своем согласии быть застрахованной в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". Банк, заключая договор страхования ответчика и определяя плату за подключение к Программе страхования, действовал по поручению Трофимовой Н.С.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за неразрешенный пропуск платежей подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае пропуска Платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных Платежей, платеж считается пропущенным 1 раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного Платежа, Платеж считается пропущенным 2 раза подряд. За пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

Комиссия за 1 пропуск составляет 300 рублей, комиссия за 2 пропуск подряд – 600 рублей, за 3 пропуск подряд – 1000 рублей, комиссия за 4 пропуск подряд – 1600 рублей.

Из анализа Условий и Тарифов суд приходит к выводу, что комиссия за неразрешенный пропуск платежа представляет собой ответственность за нарушение обязательств по возврату денежных средств.

За неразрешенный пропуск платежей Банком начислена комиссия в размере /________/ рублей.

В адрес Трофимовой Н.С. направлено требование о возврате денежных средств не позднее 17.05.2014 в размере /________/ рубля.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения ответчиком требования Банка суду не представлено.

Итого размер задолженности по кредитному договору составляет /________/ рубля 42 копейки, из расчета: /________/ руб. (основной долг) + /________/ руб. (проценты) + /________/ руб. (комиссия за участие в программе страхования) + /________/ рублей (комиссия за неразрешенный пропуск платежей).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме /________/ рубля 94 копейки, уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 17.04.2015.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию /________/ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Лето Банк» к Трофимовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Лето Банк»по кредитному договору /________/ от 17.09.2013 задолженность в размере /________/ рубля 94 копейки, в том числе по основному долгу в размере /________/ рубля 96 копеек, задолженность по процентам в размере /________/ рублей 98 копеек, комиссия за участие в программе страхования в размере /________/ рублей, комиссии за неразрешенный пропуск платежей в размере /________/ рублей.

Взыскать с Трофимовой Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Лето Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова