Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2019 ~ М-541/2019 от 13.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ендальцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») - Исаченко К.В., действуя на основании доверенности №3-ДГ/82 от 25.10.2018, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Ендальцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указала, что между Ендальцевым С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 02.09.2013 года, в соответствии с которым Ендальцев С.В. получил кредит в размере 157 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств истцом исполнено надлежащим образом. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика за период с 03.02.2016 по 29.03.2019 составляет 125 995, 78 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 103 469,68 руб., просроченные проценты – 10 936,29 руб., 11 589,81 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 за период с 03.02.2016 по 29.03.2019 в размере 125 995,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719,92 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ендальцевым С.В.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (л.д. 45), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Исаченко К.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ендальцев С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 46), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от ответчика заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ендальцева С.В. между сторонами был заключен кредитный договор № от 02.09.2013, в соответствии с которым Ендальцев С.В. 02.09.2013 года получил заемные денежные средства в размере 157 000,00 руб. под 21,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей 02-го числа каждого месяца (л.д. 28-31).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1. Ендальцев С.В. принял на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д.28). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты, определенные графиком платежей, в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика № по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

Сумма по кредитному договору в размере 157 000,00 руб. переведена на счет Ендальцева С.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27). Таким образом, свои обязательства по кредитному договору № от 02.09.2013 года банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с материалами дела (л.д. 32, 33) 29.03.2019 года в адрес заемщика Ендальцева С.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ПАО «Сбербанк России» требовал досрочного погашения кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также расторжения кредитного договора.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Ендальцевым С.В. не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем по состоянию на 29.03.2019 года за период с 03.02.2016 по 29.03.2019 задолженность Ендальцева С.В. перед истцом составляет 125 995,78 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 103469,68 руб., просроченные проценты – 10 936,29 руб., 11 589,81 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 995,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

29.03.2019 года в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от 02.09.2013 года, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного с Ендальцевым С.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 125 995,78 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в том числе за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, в размере 9 719, 92 руб. в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ендальцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ендальцева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 года за период с 03.02.2016 по 29.03.2019 в размере 125 995,78 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 103 469.68 руб., просроченные проценты – 10 936,29 руб., 11 589,81 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719,92 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ендальцевым С.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак