Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43869/2018 от 01.11.2018

Судья Сапега Н.Н. Дело №33-43869/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы МО Новопокровский район Ревякина Ю.М. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

установила:

Иващенко Э.А. обратилась в суд с иском к Коробан Т.А., Погосовой С.П. об установлении факта принятия наследства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, признании на них права собственности.

Требования истца мотивированы тем, что постановлением главы администрации Новопокровского района <...> от <...> ее отец Погосов А.В. утвержден главой КФХ «Мальвина», ему для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок <...> га, из которых <...> га в собственность. Постановлением главы администрации Новопокровского района <...> от <...> организовано КФХ «Мальвина», главой которого назначен Погосов А.В. <...> Погосов А.В. умер. После его смерти на основании постановления главы Новопокровского района <...> и <...> главой КФХ стала дочь умершего Коробан Т.А. <...> решением членов КФХ главой КФХ «Мальвина» избрана Иващенко Э.А. <...> КФХ «Мальвина» снято с учета в налоговом органе как юридическое лицо и зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. КФХ «Мальвина» принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...>. Поскольку истец, фактически приняв наследство, оставшееся после смерти Погосова А.В., не имеет возможности оформить на него право собственности, она обратилась в суд.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2018 года требования Иващенко Э.А. удовлетворены.

Судом установлен факт принятия Иващенко Э.А. наследства после смерти Погосова А.В., умершего <...>.

Суд признал за Иващенко Э.А. право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...>, площадью <...> кв.м, <...>, площадью <...> кв.м, <...>, площадью <...> кв.м, расположенные относительно ориентира: <...> и указал, что постановленное по делу решение суда является основанием для МО по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на совершение соответствующих регистрационных действий.

В апелляционной жалобе глава МО Новопокровский район Ревякин Ю.М. просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иващенко Э.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила постановленное по делу решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части указания субъекта, за которым надлежит признать право собственности на спорные земельные участки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования Иващенко Э.А. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также статьи 1179 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что заявитель фактически приняла спорное наследство, поскольку вступила во владение земельными участками, осуществляет управление данным наследственным имуществом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить в том числе земельный участок, хозяйственные и иные постройки, иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Пункт 3 вышеназванной статьи закона закрепляет, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Данная норма корреспондирует статье 257 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов КХФ находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 1179 Гражданского кодекса РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как достоверно установлено судом, постановлением главы администрации Новопокровского района <...> от <...> Погосов А.В. утвержден главой КФХ «Мальвина» и ему для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок 15 га, из которых 7,8 га предоставлено в собственность.

Постановлением главы администрации Новопокровского района <...> от <...> организовано КФХ «Мальвина», главой которого назначен Погосов А.В.

Из материалов дела следует, что <...> Погосов А.В. умер.

Судом установлено, что после смерти Погосова А.В., <...> решением членов КФХ главой КФХ «Мальвина» избрана Иващенко Э.А.

<...> КФХ «Мальвина» снято с учета в налоговом органе как юридическое лицо и зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Иващенко Э.А. указала, что КФХ «Мальвина» принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...>

При этом, она, будучи наследником умершего главы КФХ «Мальвина» Погосова А.В., фактически приняла данное наследство, поскольку осуществляет управлением им в интересах КФХ «Мальвина», предпринимает меры по сохранению и содержанию данного наследственного имущества.

Между тем, в судебном заседании установлено, что данные земельные участки являются совместной собственностью членов КФХ «Мальвина», а не личной собственностью его бывшего главы Погосова А.В., соответственно на спорные земельные участки распространяется правовой режим, установленный статьей 257 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что признание права личной собственности Иващенко Э.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> приведет к фактическому нарушению прав и законных интересов других членов КФХ «Мальвина» (в настоящее время КФХ «Иващенко Э.А.»), суду первой инстанции надлежало признать право собственности на данные земельные участки за КФХ «Иващенко Э.А.», которое фактически является правопреемником КФХ «Мальвина», прекратившего свою деятельность в связи с приобретением главой КФХ Иващенко Э.А. статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Вместе с тем, вышеназванным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает, в связи с чем подлежит изменению в части указания на признание права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, площадью <...> кв.м, <...>, площадью <...> кв.м, <...>, площадью <...> кв.м, расположенные относительно ориентира: <...> за КФХ «Иващенко Э.А.» с оставлением в остальной части решения суда без изменения.

Относительно доводов жалобы главы МО Новопокровский район
Ревякина Ю.М. необходимо отметить, что они направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2018 года - изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Установить факт принятия КФХ «Иващенко Эльвира Альбертовна» наследства после смерти Погосова Альберта Вараздатовича, умершего <...>.

Признать за КФХ «Иващенко Э.А.» право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...>, площадью <...> кв.м, <...>, площадью <...> кв.м, <...>, площадью <...> кв.м, расположенные относительно ориентира: <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу главы МО Новопокровский район
Ревякина Ю.М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: