Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2017 от 27.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного заседания Карпенко В.М. с участием: государственного обвинителя Суворова А.В., защитника-адвоката Суворовой Л.М., потерпевшей Потерпевший, подсудимого Галкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галкина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.А. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший без цели хищения (угнал).

Кроме того, Галкин А.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> Галкин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по <адрес> где им были обнаружены ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с брелоком сигнализации. При виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове чёрного цвета, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший, припаркованного около <адрес>, у Галкина А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла Галкин А.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца автомобиля и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, открыл данное транспортное средство при помощи брелока сигнализации. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, Галкин А.А. незаконно проник в его салон, где вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель транспортного средства. После чего, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля – Потерпевший, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове чёрного цвета. Управляя угнанным автомобилем, Галкин А.А. выехал за пределы двора <адрес> и продолжил движение.

Далее, Галкин А.А., не оставляя своего преступного умысла, не имея на то соответствующего разрешения владельца названного автомобиля, двигаясь на нём, скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, Галкин А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Худяковой Н.К. от <//>, вступившим в законную силу <//>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП России), которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06месяцев.

<//> Галкин А.А., находясь по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП России, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в силу своего опьянения должным образом не оценив дорожную обстановку, потерял контроль за движением названного автомобиля и допустил столкновение с металлическим барьерным ограждением дороги вблизи <адрес>.

После данного дорожно-транспортного происшествия Галкин А.А. инспектором <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – инспектор) КривцовымЕ.Ю. в <//> был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП России, так как имелись основания полагать, что Галкин А.А. находится в состоянии опьянения.

Затем <//> инспектором Кривцовым Е.Ю. по <адрес>, был составлен акт 66 AO № о том, что на основании ст. 27.12 КоАП России и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Постановление №) Галкин А.А. был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-№», от чего ГалкинА.А. отказался.

Затем <//> инспектором Кривцовым Е.Ю. по <адрес> был составлен протокол 66 МО № на основании ст.27.12 КоАП России и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства №, о направлении Галкина АА. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Галкин А.А. отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим Галкин А.А. признаётся, как находящийся в состоянии опьянения на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», которая гласит, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Галкина А.А. в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере <данные изъяты>, стоимости проведения независимой автотехнической экспертизы – <данные изъяты>, расходов в виде оформления нотариальной доверенности на представителей в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> (т. № л.д. №).

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший заявила, что ей разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Галкина А.А. суд квалифицирует по:

-ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что совершённые им деяния, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый не имеет регистрацию по месту пребывания, имеет место жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления отношений, <данные изъяты>, не имеет судимость (т№).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галкина А.А., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Галкина А.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе ч. 1.1 названной статьи, в виде состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является в данном случае единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в таком порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Галкиным А.А. совершены умышленные преступления, в том числе средней тяжести против собственности, небольшой – против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учётом данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Галкину А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, может и должно быть применено наказание в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное ст. 264.1 названного кодекса, – обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 этого же кодекса.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Галкина А.А. и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Окончательное наказание Галкину А.А. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 87, 88) до вступления приговора в законную силу не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший предъявлен гражданский иск о взыскании: с подсудимого Галкина А.А. в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 427051 рубль 00 копеек; стоимости проведения независимой автотехнической экспертизы – 5000 рублей; расходов в виде оформления нотариальной доверенности на представителей – 1800 рублей; компенсации морального вреда – 100000 рублей (т. №).

Предъявленный гражданский иск потерпевшая Потерпевший поддержала в полном объёме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший подсудимый Галкин А.А. признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт причинения вреда действиями Галкина А.А. Имущественный ущерб не оспаривается сторонами и состоит в прямой причинно-следственной связи с совершённым преступлением.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшей Потерпевший о возмещении имущественного ущерба в сумме 427051 рубль 00 копеек, а также расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы – 5000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом материалами дела не подтверждается участие представителя потерпевшего, на которого изготовлена доверенность, а потерпевшая указала, что доверенность изготовлена для возможного дальнейшего участия представителя в рассмотрении дела.

Суд находит, что в данной части исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный врёд (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причинённого морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением против собственности (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осуждённого за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Потерпевший о взыскании с Галкина А.А. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей необходимо отказать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 420 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 420 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 427051 ░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░