Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2013 ~ М-997/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-1070/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Кутового В.И. – Матюшкиной О.Б., действующей по доверенности от 18 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутового В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСталь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, пеней, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кутовой В.И. обратился в суд с иском к ООО «РегионСталь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, пеней, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 08 августа 2012 года он заключил договор № 101 купли-продажи (поставки) продукции с ООО «РегионСталь», согласно которому ответчик обязался передать ему изделия, указанные в спецификации № 101 (Приложение № 1, 2), являющейся неотъемлемой частью договора. А именно ответчик обязался поставить блок-модуль "Дача" БМД-30 (в комплекте) в количестве 1 шт., стоимостью 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора он произвел оплату аванса в размере 60 % от общей суммы договора, что составляет 120 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 50 000 рублей подлежали уплате с момента 70 % готовности продукции, и окончательный расчет в сумме 30 000 рублей должен быть произведен после подписания накладных и акта приема- передачи.

Начало работ определено с 09 августа 2012 года, окончание работ - 09 сентября 2012 года.

По истечении указанного срока, а именно 09 сентября 2012 года, ответчик не передал ему указанный товар, и по сегодняшний день данный товар не изготовлен. В связи с этим он написал заявление на имя руководителя ООО «РегионСталь», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства.

12 февраля 2013 года ответчику была направлена претензия от имени представителя истца - ООО «Поволжская Правовая Компания». Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию данного спора.

На основании пункта 6.3 договора за несоблюдение продавцом сроков изготовления товара считает необходимым предъявить продавцу штрафные санкции (пени) в размере 0,1 % от цены произведенной предварительной оплаты в размере 19 080 рублей.

Кроме того, ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Со ссылкой на статьи 13, 15, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд расторгнуть договор № 101 купли-продажи (поставки) продукции от 8 августа 2012 года, взыскать с ООО «РегионСталь» в его пользу сумму аванса в размере 120 000 рублей, проценты за несоблюдение сроков изготовления товара в размере 19 080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в доход государства и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Кутовой В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Матюшкина О.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «РегионСталь» в пользу Кутового В.И. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель ответчика - ООО «РегионСталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Кутового В.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2012 года между Кутовым В.И. и ООО «РегионСталь» в лице директора ФИО4 был заключен договор № 101 купли-продажи (поставки) продукции, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность изделия, указанные в спецификации № 101 (Приложение № 1, 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а истец обязался принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 101 ООО «РегионСталь» обязалось передать в собственность Кутового В.И. блок-модуль "Дача" БМД-30 (в комплекте) в количестве 1 шт.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 договора общая стоимость заказа составляет 200 000 рублей без учета НДС. Покупатель обязуется производить оплату в следующем порядке: аванс в количестве 60 % от общей суммы договора, что составляет 120 000 рублей; очередной платеж в количестве 25 % от общей суммы договора на сумму 50 000 рублей с момента 70 % готовности продукции; окончательный расчет после подписания накладных (акта) приема-передачи продукции в сумме 30 000 рублей.

Обязательства продавца перед покупателем возникают после подписания покупателем настоящего договора со спецификацией и предоплаты 60 % от общей суммы договора на расчетный счет или кассу продавца (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3, 5.1 договора продавец выполняет свои обязательства по подготовке продукции к передаче со склада продавца по истечению срока, указанного в приложении № 1 настоящего договора, а именно дата начала работ – 09 августа 2012 года, дата окончания работ – 09 сентября 2012 года.

Доставка и установка продукции осуществляется по согласованию с покупателем. Продавец уведомляет покупателя о готовности передать ему продукцию, и стороны согласовывают срок доставки продукции.

Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания сторонами накладной (акта приема-передачи).

В судебном заседании установлено, что истец во исполнение своих обязательств по договору № 101 купли-продажи (поставки) продукции от 8 августа 2012 года внес в кассу ответчика аванс в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 98 от 8 августа 2012 года.

В свою очередь ответчиком - ООО «РегионСталь» в установленный договором срок продукция к передаче не подготовлена и не передана истцу в собственность. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу подпункта 1 пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей Статья 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

07 ноября 2012 года истец Кутовой В.И. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № 101 купли-продажи (поставки) продукции от 8 августа 2012 года и возврате уплаченной денежной суммы.

16 января 2013 года ООО «Поволжская Правовая Компания», действующее по доверенности от имени истца, повторно предъявило ответчику претензию с требованием о расторжении договора № 101 купли-продажи (поставки) продукции от 8 августа 2012 года, возврате уплаченной денежной суммы в размере 120 000 рублей и уплате пеней в размере 15 120 рублей.

Однако ответчиком данные претензии оставлены без ответа.

В связи с изложенным суд считает необходимым расторгнуть договор № 101 купли-продажи (поставки) продукции от 8 августа 2012 года и взыскать с ООО «РегионСталь» в пользу Кутового В.И. сумму предварительной оплаты (аванса) в размере 120 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из договора, продукция должна быть подготовлена к передаче не позднее 09 сентября 2012 года, следовательно, ответчиком допущена просрочка передачи товара с 10 сентября 2012 года по 15 февраля 2013 года (159 дней).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несоблюдения продавцом сроков изготовления продукции покупатель вправе предъявить к продавцу штрафные санкции (пени) в размере 0,1 % от цены произведенной предварительной оплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 19 080 рублей согласно следующему расчету:

120 000 рублей х 0,1 % х 159 дней = 19 080 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ООО «РегионСталь» в пользу Кутового В.И. штраф в размере 71 040 рублей (120 000 рублей + 19 080 рублей + 3000 рублей) х 50 %).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор об оказании правовых услуг № 08/01-2013 от 15 января 2013 года и квитанция № 000002 от 15 января 2013 года.

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика - ООО «РегионСталь» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4181 руб. 60 коп.:

(139 080 рублей – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 руб. = 3981 руб. 60 коп.,

200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда,

3981 руб. 60 коп. + 200 рублей = 4181 руб.60 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кутового В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСталь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, пеней, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 101 купли-продажи (поставки) продукции от 8 августа 2012 года, заключенный между Кутовым В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСталь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» в пользу Кутового В.И. уплаченную денежную сумму в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, пени в размере 19 080 (девятнадцати тысяч восьмидесяти) рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, а всего - 142 080 (сто сорок две тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» в пользу Кутового В.И. штраф в размере 71 040 (семидесяти одной тысячи сорока) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» в пользу Кутового В.И. судебные расходы в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4181 (четырёх тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 60 (шестидесяти) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Ю. Догорова