Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 ~ М-475/2020 от 02.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года             с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2020 по иску Колесникова <данные изъяты> к Данилову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 07.04.2020 года в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Данилова <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2020г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Данилов <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО.

В результате дорожного - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые указаны в акте осмотра транспортного средства № от 14.04.2020года, выполненного ООО «СамараЭксперт» в присутствии собственника автомобиля Колесникова В.Г. и ответчика Данилова В.О.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик Данилов <данные изъяты>, поскольку он предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 06 апреля 2020 года. Согласно данного договора ответчик Данилов <данные изъяты> купил автомобиль <данные изъяты> у ФИО5 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> не был снят с регистрационного учёта, до настоящего времени автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО5 (третье лицо по делу).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Колесников <данные изъяты>. Но, в момент совершения ДТП автомобилем <данные изъяты> управляла ФИО1, которая вписана в страховой полис и имеет право на управление автомобилем.

На основании договора об оказании услуг № от 09 апреля 2020 года ООО "Самара Эксперт» был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 64 549,55 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 56 205,97 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 4 500 рублей.

30.04.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течении 10 дней со дня её получения в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобилю. Согласно почтового уведомления данная претензия была получена ответчиком 5.05.2020 года, но до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству - это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены, расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях     при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. На неоднократные предложения истца решить вопрос миром ответчик отвечает отказом и предлагает решать данный спор в суде.

Кроме того, для подготовки искового заявления Колесников <данные изъяты> обратился к юристу Журавлевой <данные изъяты>, которой по договору на оказание юридических услуг от 20.05.2020 года оплатил за подготовку искового явления — 3000 рублей, юридическое сопровождение в суде первой инстанции -12 000рублей, а всего 15000 рублей. Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 2271 рубль.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Данилова <данные изъяты> застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявляю исковые требования напрямую к ответчику.

Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст 98,100 ГПК РФ, истец просит взыскать с Данилова <данные изъяты> в пользу Колесникова <данные изъяты> денежную сумму в размере 86 320,55 руб.: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 549,55 рублей и стоимость экспертного заключения — 4 500 рублей, а всего 69 049,55рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 2271 рубль.

В судебном заседании истец Колесников В.Г. поддержал требования в полном объеме, Журавлева М.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца согласно ст. 53 ч.6 ГПК РФ, пояснила, что с ответчиком истец пытался заключить мировое соглашение, но тот отказался, ущерба рассчитан на основании экспертного заключения, ответчик участвовал при осмотре машины истца. У истца был полис Осаго, полис Каско не имелся, у ответчика полис отсутствовал.

Ответчик Данилов В.О. иск не признал, пояснил, что размер ущерба завышен, не оспаривал, что был участников ДТП, машину купил у ФИО5, на учет не поставил, страховку не оформил на момент ДТП, постановление об административной ответственности не оспаривал, согласен с нарушениями, возражал против назначения судебной экспертизы по определению ущерба.

Третьи лица ФИО5 и ФИО1 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Журавлева М.А. – представитель ФИО1 по доверенности пояснила, что она дочь Колесникова, оплачивала расходы по государственной пошлине и оценке ущерба по просьбе Колесникова, поэтому в квитанциях указана она как плательщик, денежные средства принадлежали Колесникову.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 07.04.2020года в 16 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Данилова <данные изъяты> (ответчика по делу), автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 (3 лицо по делу).

Собственник автомашины <данные изъяты> Колесников В.Г. – истец по делу.

Данилов В.О. управлял машиной, которую приобрел 06.04.2020г. у ФИО5 (3 лицо по делу), о чем в материалах дела имеется договор купли продажи.

Из материалов по факту ДТП, представленных ОГИБДД по Кинель-Черкасскому району Самарской области видно, что виновником ДТП являлся Данилов, так на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2020г. он признан виновным по ст. 12.15. ч.2 КоАП РФ - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Кроме того, Данилов управлял й автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО.

То, что в результате дорожного - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, не оспаривается ответчиком по делу, повреждения указаны в акте осмотра транспортного средства № от 14.04.2020 года, выполненного ООО «СамараЭксперт», ответчик присутствовал при осмотре.

На основании договора об оказании услуг № от 09.04.2020 года ООО "Самара Эксперт» был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и составлено экспертное заключение №, согласно которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 64 549,55 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 56 205,97 руб.

Доводы ответчика о том, что ущерб завышен, ничем не подтверждены и не могут быть безусловным основанием для снижения заявленного размера возмещения.

Согласно статье 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы, ответчик отказался от её проведения, иных доказательств несоразмерности размера ущерба суду не представлено. Напротив экспертное заключение, представленное истцом, не вызывает сомнений, оно достаточно полно и обосновано.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 64549,55 рублей подлежащими удовлетворению. Установлено наличие причинно следственной связи между ДТП и нарушением водителем и собственником транспортного средства Даниловым требований Правил дорожного движения.

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца 4500 рублей за проведение оценки, и 2241 рубля по оплате государственной пошлины, оплата подтверждается договором об оказании услуг № от 09.04.2020г., заключенным ОООО Самараавтоэкспертиза и Колесниковым, а также квитанцией от 15.04.2020г. на сумму 4500 рублей, чеком – ордером от 01.06.2020г., плательщиком по квитанции и по чеку ордеру выступает ФИО1, из пояснения её представителя Журавлевой, установлено, что ФИО1 – дочь Колесникова и оплатила данные суммы из его средств и по его просьбе.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования в сумме 15000 рублей суд находит завышенными, произведенные затраты подтверждаются договором и распиской в получении денежных средств, однако по мнению суда данная сумма подлежит снижению до 8000 рублей, с учетом сложности дела и цены иска, времени затраченного на подготовку документов и времени рассмотрения дела и объем оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Колесникова <данные изъяты> с Данилова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: 64549,55 рублей – ущерб причинённый автомашине, 4500 рублей – расхода по оплате экспертного заключения; а также 8000 рублей расходы по оплате юридических услуг и 2271рубль – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 79320 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.06.2020года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>