Решение по делу № 2-2651/2014 от 01.08.2014

дело 2-2651/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

02 октября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды? В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И. А. к Сафонову Е. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Комаров И.А. обратился в суд с иском к Сафонову Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2014г. Сафонов Е.В. взял у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить их в срок до <дата>. <дата> Сафонов Е.В. взял у него в займы ещё <данные изъяты>, обязуясь вернуть их в срок до <дата> В указанные сроки долги возвращены не были. В настоящее время ответчик от переговоров по поводу возврата долгов уклоняется.

Истец Комаров И.А. в настоящее судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Ответчик Сафонов Е.В. отзыва на иск не представил, о судебном заседание извещён надлежащим образом, в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Ответчик в подтверждение указанного факта написал письменную расписку, в которой обязался до <дата> вернуть истцу указанную сумму. Заключенный договор займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поскольку оформлен в письменной форме.

<дата> между сторонами был заключен другой договор займа -на сумму <данные изъяты>. Ответчик в подтверждение указанного факта написал письменную расписку, в которой обязался до <дата> вернуть истцу указанную сумму. Заключенный договор займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поскольку оформлен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты по статье 395 ГК РФ за период просрочки. Требование истца основано на законе, представленный расчёт является правильным.

Таким образом, в пользу Комарова И.А. с ответчика Сафонова Е.В. должна быть взыскана задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>.

В пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной почерковедческой экспертизы, всего - <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафонова Е. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учёта <дата> с <адрес>, в пользу Комарова И. А. задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Колядa

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2014 года.

Председательствующий В.А.Колядa