Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2016 ~ М-2369/2016 от 28.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска

Мироновой Н.С.

истца Окуневой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Е.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Окуневой Е.А. и Окунева С.В. к Кузнецовой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Окунева Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Окуневой Е.А. и Окунева С.В., обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Нерчинская, д. 4, кв. 1, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. её бабушке, дяде и её матери. Ответчик была прописана в спорном жилом помещении по заявлению супруги дяди Коляда С.В. с 1990 года. однако никогда в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживала и не вселялась. Кузнецова Н.С. с несовершеннолетнего возраста всегда проживала вместе с матерью по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. В 2007 году, после смерти дяди, тетя Коляда С.В. выписалась из квартиры и прописала её в спорном жилом помещении, где она проживает до настоящего времени, является нанимателем квартиры, так как бабушка в порядке обмене переехала в другую квартиру. Поскольку ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, в спорном жилом помещении никогда не проживала с момента достижения совершеннолетия, коммунальные услуги не оплачивает, имеет в пользовании другое жилое помещение, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает право истца на его приватизацию, в связи с чем, истец просила признать Кузнецову Н.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Окунева Е.Л. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Окуневой Е.А. и Окунева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить, поскольку ответчик в добровольном порядке возражает против снятия с регистрационного учета, фактически не пользуется жилым помещением, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает права истца.

Ответчик Кузнецова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО «ГУК Жилфонд» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора Мироновой, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членами семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в указанном жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

    В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент предъявления исковых требований, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из объяснений истца и установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Коляда В.М. (бабушке заявителя), а также членам ее семьи Шевченко Е.П. (матери истицы) и Коляде С.Б.(дяде истицы л.д.8). Ответчик Кузнецова Н.С. истцу приходится двоюродной сестрой. С момента выдачи в спорном жилом помещении проживали Коляда С.Б. (дядя истицы) ДД.ММ.ГГГГ. Коляда С.Б. зарегистрировал свою жену Коляда С.В. (тетю) и свою несовершеннолетнюю дочь Кузнецову (Коляду) Н.С. на основании заявления (л.д.25).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец (наниматель) с 2007 года, несовершеннолетние Окунева Е.А. (дочь) с 2007г., Окунев С.В. (сын) с 2014г. и ответчик Кузнецова (Коляда) Н.С. с 1990г.

Из объяснений истицы следует, что после смерти дяди Коляды С.Б. в 1995 году квартира пустовала длительное время, ответчик с матерью Колядой С.В. проживала в Манском районе, бабушка Коляда В.М. переехала в другую квартиру. В 2007 году тетя Коляда С.В. вселила и прописала её (Окуневу Е.Л.), а сама снялась с регистрационного учета. С 2007 года истец постоянно с детьми проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Однако в связи с отсутствием ответчицы (двоюродной сестры) в квартире, она (истец) лишена возможности получить субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений истца следует, что сестра Кузнецова (ответчик) с момента регистрации в квартире никогда в жилое помещение фактически не вселялась, после достижения совершеннолетия (с 2006 года) в течение 10 лет никогда не приезжала в спорную квартиру, не вселялась и не проживала, на просьбы истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги (за регистрацию) не отвечает и не оплачивает, постоянно проживает с матерью в квартире по адресу ст.Камарчага Манского района, дом 20.

Данные объяснения истицы согласуются с актом о непроживании Кузнецовой в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителем ООО «УК-Комфортбытсервис» Сенченко Л.В.

Также, допрошенная в судебном заседании свидетель Гришаева В.М. показала, что истец и ответчик приходятся ей внучками. Спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ей и ее детям в 1980г. на основании ордера, в квартире были прописаны ее дочь и сын. В 1990 г. ее сын Коляда С.Б. прописал в квартире №1 по ул. Нерчинская, д. 4 в г. Красноярске свою жену Коляда С.В. и дочь Коляда Н.С., которые в квартиру никогда не вселялись. В 1995г. умер ее сын Коляда С.Б., после смерти в квартире никто не проживал. Ответчик Кузнецова Н.С. по достижении возраста совершеннолетия в спорную квартиру не вселялась, не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Ответчик проживала всегда с родителями по адресу: <адрес>, где в настоящее время и проживает.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как будучи зарегистрированной в квартире в несовершеннолетнему возрасте в 1990г. по заявлению родителей, в квартиру фактически не вселялась, проживая с матерью в Манском районе Красноярского края. С момента достижения совершеннолетия, то есть с 2006 года ответчик общего хозяйства с нанимателем не ведет, единого бюджета с нанимателем не имеет, не вселялся в спорную квартиру, добровольно проживает по иному месту жительства, препятствий для проживания в спорной квартире и причинении их со стороны истца не имеется, длительное время ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходов по её содержанию, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вселиться не пытается, фактически проживает в другом жилом помещении в квартире по адресу <адрес> что дает основания считать, что Кузнецова Наталья Сергеевна утратила интерес к данному жилому помещению и имеет иное постоянное место жительства, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению истцу своих жилищных прав, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому права истца должны быть восстановлены, путем признания Кузнецовой Н.С. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета, поэтому исковые требования Окуневой Е.Л. подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Окуневой Е.Л., действуюшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Окуневой Е.А. и Окунева С.В., к Кузнецовой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кузнецову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> что является основанием для снятия Кузнецовой Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    И.А. Бойко