Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2015 ~ М-1692/2015 от 04.03.2015

Дело №2-2783/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 07 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца Гончаровой А.Г.,

действующей на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

представителя ответчика САО «ВСК» Верба Т.И.,

действующей на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладких С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости автотранспортного средства, неустойки, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гладких С.В. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости в размере <номер обезличен> рублей, неустойку в размере <номер обезличен>,<номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий по освидетельствованию копий документов в размере <номер обезличен> рублей, штраф в размере 50<номер обезличен>, почтовые расходы в размере <номер обезличен>%, почтовые расходы в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> примерно в <номер обезличен> часов <номер обезличен> минут в <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN регистрационный знак У595МР26, под управлением Селина В.А. и автомобиля Mersedes Benz <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Гладких А.В. Автомобиль на праве собственности принадлежит Гладких С.В.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Гладких СВ., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <адрес обезличен>.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Селиным В.А. нарушения п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Mersedes Benz A180 регистрационный знакА179НХ26.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Гладких С.В. на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», согласно страховому полису № <номер обезличен>, в соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК» было выдано направление на ремонт Mersedes Benz <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен>, автомобиль был отремонтирован.

Однако возмещение утраты товарной стоимости автомобиля САО «ВСК» не производилось.

В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления размера утраты товарной стоимости. Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате утраты товарной стоимости, не выплатив ее в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости, а также неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

Истец Гладких С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гончарова А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С.В. сумму утраты товарной стоимости в размере <номер обезличен> рублей, неустойку в сумме <номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий по освидетельствованию копий документов в размере <номер обезличен> рублей. штраф в размере <номер обезличен>%, почтовые расходы в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

Представитель ответчика САО «ВСК» Верба Т.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в <номер обезличен> часов <номер обезличен> минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Селина В.А. и автомобиля Mersedes Benz A180 регистрационный знак А179НХ26, под управлением водителя Гладких А.В.

Автомобиль Mersedes Benz <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Гладких С.В.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> виновником ДТП признан Селин В.А.

В результате данного ДТП автомобиль Mersedes Benz <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Гладких С.В., получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Гладких С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <номер обезличен> №<номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

<дата обезличена> Гладких С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Автомобиль был осмотрен. <дата обезличена> Гладких С.В. было выдано направление на ремонт №<номер обезличен>/<номер обезличен>.

Согласно акту выполненных работ <номер обезличен> от <дата обезличена> был произведен текущий ремонт автомобиля Mersedes Benz <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен>. Стоимость услуг по текущему ремонту составила <номер обезличен> рубля <номер обезличен> копеек. Возмещение утраты товарной стоимости указанного автомобиля САО «ВСК» не производилось.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Кульковым В.С., сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <номер обезличен> рублей.

Определением суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Иванова К.С. №<номер обезличен> от <дата обезличена> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz <номер обезличен> регистрационный знак А179НХ2 с учетом износа составляет <номер обезличен> рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <номер обезличен> рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению №<номер обезличен> от <дата обезличена> г., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять выводам судебной автотовароведческой экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Сторонами расчеты судебного эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением эксперта Иванова К.С. №<номер обезличен> от <дата обезличена> г.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена выплата в размере 10416 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере (<номер обезличен>) = <номер обезличен> рубля 76 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С.В. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не соблюдены положения п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 - ФЗ и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Период просрочки составляет <номер обезличен> дней: с <дата обезличена> - следующий день после даты, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения по <дата обезличена>

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет (<номер обезличен>*<номер обезличен>*<номер обезличен>%)/(<номер обезличен>%*<номер обезличен>) = <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме САО «ВСК» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции. Таким образом, с САО «ВСК» подлежит уплате штраф в размере <номер обезличен>,<номер обезличен>*<номер обезличен>% = <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы за совершение нотариальных действий по освидетельствованию копий документов в размере <номер обезличен> рублей, почтовые расходы в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен> рублей. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование Гладких С.В. о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С. В. сумму утраты товарной стоимости вразмере <номер обезличен> рубля <номер обезличен> копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С. В. неустойку в сумме <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С. В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С. В. судебные расходы за совершение нотариальных действий по освидетельствованию копий документов в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С. В. штраф в размере <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С. В. почтовые расходы в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гладких С. В. в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении иска Гладких С. В. о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья М.Л. Дробина