Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2020 ~ М-290/2020 от 16.03.2020

    Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2020 г.

    Дело № 2-444/2020

    УИД 83RS0001-01-2020-000427-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                     4 июня 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Мизгирева А.В.,

ответчика Рассохина А.В.,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа к Рассохину Андрею Валерьяновичу о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта, предоставлении права снести постройку,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Рассохину А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта, предоставлении права снести постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории государственного природного заказника регионального значения «Нижнепечорский» (участок № – «Нижнепечорская пойма») на левом берегу реки Печора в границах земельного участка с кадастровым номером 83:00:030001:41 находится деревянное строение, площадью 8,75 кв.м., предназначенное для временного проживания. В ходе проверки установлено, что указанное строение возведено ответчиком без отвода ему в установленном порядке земельного участка под объект и разрешения на строительство. Также указывает, что строительство указанного объекта на особо охраняемой природной территории запрещено.

Просит обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта – деревянного строения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить право самостоятельно снести указанное строение в случае неисполнения решения суда ответчиком со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что возвел указанную постройку совместно с братом, которым в настоящее время предприняты попытки к получению земельного участка. Разрешения на строительство им не получалось, земля ему не выделялась. Также указывает, что дом расположен на деревянных сваях.

Представитель третьего лица КУ НАО «ЦПиООС» в судебном заседании требования поддержал.

Представитель третьего лица УИЗО Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В представленном отзыве на иск полагает, что строение имеет признаки самовольной постройки, подлежащей сносу.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 42 Конституции РФ и 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.94 Земельного кодекса Российской Федерации Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Статьей 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлен запрет на хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с абзацами 1, 2 преамбулы к Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий, в том числе государственные природные заказники (подпункт «г» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ)

Статьей 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

На основании постановлений Администрации Ненецкого автономного округа от 20.10.1998 №600 и от 10.05.2007 №93-п на территории Ненецкого автономного округа организован государственный региональный природный заказник «Нижнепечорский».

Из представленных материалов дела следует, что в Ненецком автономном округе, на левом берегу реки Печора, в 25 метрах от уреза воды в точке с координатами 680 01’ 021” с.ш., 0530 59’ 096” в. д., в границах земельного участка с кадастровым номером 83:00:030001:41 расположено деревянное строение, предназначенное для временного проживания. Строение изготовлено из деревянных досок, обшито толью (рубероидом), имеет один вход с деревянной дверью, 3 оконных проема. Размер строения 3,5 м. на 2,5 м. (площадь 8,75 кв.м.).

Указанное строение находится в пределах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника регионального значения «Нижнепечорский».

Из представленных письменных объяснений ответчика, административного материала, постановления о назначении административного наказания от 24 октября 2018 г. по делу №18/18 следует, что данное строение возведено Рассохиным А.В. в 2010 году.

Пунктом 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены ст. 95 ЗК РФ, а также Федеральным законом от 14 марта 1995 г. «Об особых охраняемых природных территориях».

На основании п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с п. 3 той же статьи на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 ст. 95 ЗК РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель национальных парков.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство не содержит запрета на наличие в границах национальных парков земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Постановлением Администрации Архангельской области от 17.12.2007 № 236-па утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Нижнепечорский», пунктом 8 которого установлен запрет на предоставление земельных участков под застройку и строительство зданий и сооружений (признано утратившим силу на основании Постановления Правительства Архангельской области от 27.01.2015 №19-пп).

Постановлением администрации НАО от 20.10.2014 № 391-п утверждено положение о государственном природном заказнике регионального значения «Нижнепечорский».

Государственный природный заказник регионального значения «Нижнепечорский» (далее - заказник) является территорией, имеющей особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов и их компонентов. Заказник образован с целью сохранения и восстановления природных комплексов, ландшафтов и их компонентов (п.1).

В силу п.8 указанного Положения на территории заказника запрещается деятельность, если она противоречит целям его создания или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: предоставление земельных участков под застройку, кроме случаев, предусмотренных настоящим Положением; строительство зданий и сооружений, дорог и трубопроводов и прочих коммуникаций, кроме случаев, предусмотренных настоящим Положением; взрывные работы; применение и хранение ядохимикатов, минеральных удобрений; геологоразведочные изыскания и разработка полезных ископаемых; охота на лося.

В пунктах 9, 10 Положения перечислены разрешенные виды деятельности на территории заказника.

Поскольку указанное строение не направлено для обеспечения перечисленных видов разрешенной деятельности на территории особо охраняемой природной территории, строительство, а равно нахождение указанного объекта на территории заказника запрещено.

При этом суд учитывает, что земельный участок под строительство указанного объекта в установленном законом порядке не выделялся, разрешение на строительство ответчиком получено не было.

В свою очередь в силу ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

        Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 595-О-П указал, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 указанной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

        Из содержания вышесказанного следует, что именно наличие одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, позволяет говорить о незаконности возведенного объекта и невозможности признания права на него.

        В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

Учитывая, что земельный участок надлежащим образом в пользование ответчику не выделялся, разрешение на строительство объекта получено не было, строение находится на особо охраняемой природной территории, где строительство такого рода объектов запрещено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса строения.

Источник денежных средств, за счет которых ответчик будет производить снос постройки, в указанном случае правового значения не имеет.

Доводы ответчика о том, что постройка возведена совместно с его братом доказательствами не подтверждается. В свою очередь из исследованных доказательств следует возведение постройки именно Рассохиным А.В.

Само по себе обращение Рассохина Е.В. с заявлениями о выделе ему земельного участка об обратном не свидетельствует.

При этом, надлежащим ответчиком является именно Рассохин А.В., как лицо, которое возвело строение. Доказательств строительства объекта другими лицами в материалы дела не представлено.

Принятие попыток к получению в пользование земельного участка в данном случае правого значения не имеет. При этом суд учитывает, что СПК «Харп» не является лицом, имеющим право предоставлять такой земельный участок, а равно разрешать на нем строительство. Кроме того, как установлено выше, строительство такого объекта на территории заказника не допускается.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют.

В свою очередь требования о предоставлении права Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа в случае неисполнения решения в установленный срок по сносу постройки с возложением обязанности возместить расходы ответчиком удовлетворению не подлежат.

В силу ст.107 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Статьями 116, 117 указанного закона предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, действующими нормами права предусмотрен порядок исполнения решения суда по освобождению земельного участка и сносу построек, предусматривающий в случае неисполнения должником в установленный срок требований, в том числе иные, кроме сноса постройки взыскателем, способы (например привлечение специализированной организации).

Исключительное право определять способ исполнения решения суда в указанном случае принадлежит судебному приставу исполнителю, в связи с чем суд не вправе определить такой способ самостоятельно.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа к Рассохину Андрею Валерьяновичу о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта, предоставлении права снести постройку удовлетворить частично.

Обязать Рассохина Андрея Валерьяновича в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок расположенный на территории государственного природного заказника регионального значения «Нижнепечорский» (участок №3 – «Нижнепечорская пойма») на левом берегу реки Печора, в точке с координатами 680 01’ 021” с.ш., 0530 59’ 096” в. д., в границах земельного участка с кадастровым номером 83:00:030001:41 путем сноса самовольно возведенного объекта – деревянного строения площадью 8,75 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа к Рассохину Андрею Валерьяновичу – отказать.

Взыскать с Рассохина Андрея Валерьяновича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                подпись                     В.В. Распопин