Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2017 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                      г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Г.А. к В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А. обратился в Балашихинский городской суд Московской области суд с иском к ответчику В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же взыскании морального вреда.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области З.Е. от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Из поданного искового заявления следует, что в производстве ОД ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении А.А., защитником которого является адвокат В.А. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> очной ставки между истцом и подозреваемым А.А., при участии защитника последнего Ф.А., а также представителей потерпевшего адвокатов С.С. и В.С., адвокат Ф.А., действуя умышленно и демонстративно, публично допустил высказывания личного характера в адрес истца дословно: «Да слабоумный он!»

По мнению истца, в данной фразе содержится публичная негативная оценка его личности, выраженная в неприличной форме. Данные сведения не соответствующие действительности, носят порочащий характер, распространены в кругу нескольких лиц в ходе следственного действия. Более того, высказанное адвокатом В.А. высказывание в присутствии подчиненного истца, подрывает принцип единоначалия и в дальнейшем может повлиять на его работу в качестве первого заместителя начальника службы управления персоналом Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Истец считает, что адвокат В.А. сознательно и злонамеренно опорочил его честь и достоинство, нанес ущерб его деловой репутации, опозорил его перед подчиненным А.А. и другими гражданами.

Ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна как путем принесения извинений и выплаты компенсации морального вреда, размер которой истец оценивает в ........ рублей.

На основании изложенного просит признать сведения, озвученные ответчиком В.А. ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать В.А. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем принесения извинений; взыскать с В.А. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере .......... рублей.

Истец Г.А. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, при этом, полностью поддержав доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик В.А. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с непризнанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив ходатайства процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ....., защиту своей чести и доброго имени. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. ст. 23, 45, 29 Конституции РФ).

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГПК РФ).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 названного постановления).

Также в пункте 9 постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт того, что В.А. в адрес Г.А. были высказаны фразы в оскорбительной форме (в том числе в присутствии посторонних лиц), унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, согласно протоколу очной ставки (л.д. 8-17), проведенной ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> Г.Е. в служебном кабинете №, расположенном по <адрес>, между Г.А. и подозреваемым А.А., при участии защитника подозреваемого В.А., представителей потерпевшего – С.С. и В.С., адвокат В.А. допустил в адрес Г.А. следующие высказывания: «да слабоумный он!».

Из представленных стороной истца справок из НУЗ «Центральная поликлиника ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обследования врачом-психиатром, психических расстройств не выявлено; на момент обследования психиатром-наркологом состояний зависимости также не выявлено.

Согласно заключения специалиста-лингвиста К.А.: фраза «Да слабоумный он!» употребленная адвокатом В.А. в контексте данной ситуации судебного заседания является оскорбительной; данная фраза содержит обобщенную отрицательную оценку личности Г.А., направленную на унижение чести и личного достоинства; эта оценка не выражена в циничной, неприличной форме.

Оценивая характер высказываний ответчика, усматривается, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Таким образом, поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Применение высказанных ответчиком в адрес истца выражений были использованы для описания личностных качеств Г.А., который полагает, что ответчик мог бы сформулировать свою критику его действий другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим его достоинство, высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истца, связывая его поведение с уровнем интеллекта и умственного развития.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами Российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд полагает, об обоснованности заявленных исковых требований о признании оскорбительными выражений в адрес истца, а именно: "да слабоумный он", так как данные выражения носят оскорбительный, унижающий характер.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152, 1099 ГК РФ, исходит из того, что распространение ответчиком указанных высказываний, подтверждено истцом надлежащими доказательствами, в то время как ответчик доказательств обратного не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком указанных высказываний в отношении истца нашел свое подтверждение, данные высказывания умаляют честь, достоинство и доброе имя истца и нарушают гражданские права истца, закрепленные в ст. 150 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, признает обоснованной компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, одновременно находит требования Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...... рублей чрезмерно завышенными и отказывает ему в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере ...... рублей.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика принести публичные извинения за распространение несоответствующих действительности порочащих истца сведений, судом учитываются положения части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме.

Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А. к В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, озвученные ответчиком В.А. ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Взыскать с В.А. в пользу Г.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере ...... рублей, в остальной части указанного требования в сумме ........ рублей, отказать.

Отказать Г.А. в обязывании В.А. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем принесения извинений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.