Решение по делу № 12-90/2021 от 26.07.2021

УИД 03RS0049-01-2021-002007-22 Дело № 12-90/2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 г. г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Вахиуллиной Г.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.г. Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах – главного государственного санитарного врача в г.г. Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах по Республике Башкортостан Акбашевой Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вахиуллиной Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.6.35 КоАП РФ,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личность удостоверена паспортом, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.г. Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах (далее – Территориальный отдел) – главного государственного санитарного врача в г.г. Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах по Республике Башкортостан Акбашевой Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Вахиуллина Г.А., состоящая в должности заведующей аптеки ООО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения Вахиуллиной Г.А. к административной ответственности послужило то, что последняя, являясь заведующей аптекой ООО <данные изъяты> в нарушение требований СанПиН 2.1.3684-21, рядом со зданием аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, разместила мусорный контейнер для утилизации коммунальных отходов без соответствующего ограждения и уклона, который в реестре мест (площадок) накопления ТКО отсутствует.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного наказания, Вахиуллина Г.А. подала жалобу, в которой указала, что оспариваемое постановление в части факта совершения административного правонарушения не оспаривает, при этом просила применить положения ст.2.9. КоАП РФ, либо ст.4.1.1. КоАП РФ со ссылкой на то, что ранее к административной ответственности по аналогичной статье Кодекса не привлекалась, от выявленных нарушений какие – либо последствия в виде причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не наступили. В связи с указанным, просила обжалуемое постановление отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Вахиуллина Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Представитель Территориального отдела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав апеллянта, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1, 3 и 6 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила обустройства площадок ТКО), утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039.

В силу п.п. 2, 3 Правил обустройства площадок ТКО, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно абз. 2 и 3 п. 3 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведенной прокуратурой города Агидель, во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения законодательства, регламентирующего порядок обращения с отходами производства и потребления», проверкой в деятельности администрации ГО <данные изъяты>, выявлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления.

Так, в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО <данные изъяты> в нарушение требований СанПиН 2.1.3684-21, рядом со зданием аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, размещен мусорный контейнер для утилизации коммунальных отходов без соответствующего ограждения и уклона, который в реестре мест (площадок) накопления ТКО отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между Вахиуллиной Г.А. и ООО <данные изъяты> на основании приказа заместителя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен трудовой договор №, по условиям которого Вахиуллина Г.А. принята на должность заведующей аптекой в структурном подразделении <данные изъяты>

В соответствии с пп. 5 п. 2.3 должностной инструкции заведующего аптекой, утвержденной заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий аптекой осуществляет организацию и контроль выполнения в аптеке санитарно-гигиенических требований в соответствии с нормативно-правовыми документами по санитарному режиму и личной гигиены.

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, на Вахиуллину Г.А. возложена ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в сфере экологической безопасности, обращения с отходами производства и потребления в аптеке общества, расположенной по вышеуказанному адресу, в части обеспечения надлежащего порядка сбора и временного хранения (до вывоза) отходов, образующихся в процессе деятельности аптеки, организации заключения и последующей актуализации, пролонгации договора на вывоз отходов с региональным оператором.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокуратуры г. Агидель о возбуждении дела о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией заведующего аптекой, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, иными собранными по делу письменными доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, действия Вахиуллиной Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1
ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, однако ею не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению, в подтверждение обратного достоверных доказательств Вахиуллиной Г.А. не представлено.

Приведенные Вахиуллиной Г.А. в ходе производства по делу доводы о том, что в рассматриваемом случае возможно производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, либо заменить назначенный штраф на предупреждение, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия заведующей аптекой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения должностного лица, и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. В рассматриваемом случае должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом учтено, что совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем создавалась существенная угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, отсутствовали основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы с указанием на необходимость освобождения Вахиуллиной Г.А. от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы Территориального отдела о виновности Вахиуллиной Г.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Вахиуллиной Г.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вахиуллиной Г.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.г. Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах – главного государственного санитарного врача в г.г. Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах по Республике Башкортостан Акбашевой Л.Н.
№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - Вахиуллиной Г.А. оставить без изменения, а жалобу Вахиуллиной Г.А. без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Х. Лукманова