Судебный акт #1 (Решение) по делу № 10-27/2012 от 17.01.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием представителя истца Игонин А.Н. – Игониной Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Игонин А.Н. на определения мирового судьи судебного участка № 31 самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Игонин А.Н.. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта при отсутствии ходатайства истца о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ тем же судьей истцу повторно возвращена его апелляционная жалоба на решение суда по тем же основаниям.

Истец обжаловал указанные определения, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении процессуального срока изложено в мотивировочной части апелляционной жалобы, что мировым судьей безосновательно не принято во внимание.

В судебном заседании представитель истца поддержала частные жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» возражала против удовлетворения заявления, полагая обжалуемые определения законными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ (в редакции закона 23.10.2002 года) частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана частная жалоба, представлены документы), в отношении которых пропущен срок.

Мировым судьей правильно установлено, что апелляционная жалоба на решение суда подана по истечении процессуального срока.

Между тем, истец в апелляционной жалобе просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на срок получения решения суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы не имеется.

Вывод мирового судьи о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно содержаться исключительно в резолютивной части апелляционной жалобы, не основан на законе.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока должно быть подано одновременно с жалобой. Иных требований к форме обращения с заявлением о восстановлении срока закон не предъявляет.

В связи с нарушением мировым судьей процессуальных норм обжалуемые определения подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело возвратить мировому судье для разрешения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворив частные жалобы Игонин А.Н.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                             Антонова Е.В.