Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-263/2013 от 11.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко ФИО3

рассмотрев дело № об административных правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП в отношении <адрес> с.<адрес> м.<адрес> Придиус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживает: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездная проверка выявлены нарушения требований пожарной безопасности а именно:

1.     Населенные пункты: <адрес>, надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности не обеспечен исправными источниками наружного противопожарного водоснабжения. Не представлены соответствующие акты проверок, свидетельствующие о наличии на территории населенного пункта источников наружного противопожарного водоснабжения и подтверждающие их исправное (работоспособное) состояние.

2.     Населенный пункт (территория населенного пункта) надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности в полной мере не обеспечен(а) устройством пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники. Имеющаяся улично-дорожная сеть (дороги местного значения) населенного пункта не соответствует общим требованиям, предъявляемым к дороге, как транспортному сооружению в части касающихся требований предъявляемых к конструкции дорожной одежды и виду покрытия (имеются дороги с грунтовым покрытием без соответствующей конструкции дорожной одежды и покрытия: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

Не предоставлены документы по созданию условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.

Не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

    Не оснащены территории общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Не предоставлены документы для принятия мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы и включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории поселения.

В населенных пунктах: <адрес>, отсутствует система оповещения населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.

Не оборудовано системой оповещения при пожаре часть помещений администрации поселения (библиотека).

Деревянные конструкции чердачного помещения здания администрации поселения не обработаны огнезащитным составом с составлением акта.

В здании администрации отсутствует план эвакуации в случае пожара.

11. Не назначено ответственное лицо за исправность, периодичность осмотра, проверки, журнал первичных средств пожаротушения.

Данные действия квалифицированы по ч. 2. ст 20. 4 КоАП, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Глава с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что им предпринимаются все возможные меры для создания условий противопожарной безопасности. Так в <адрес> имеет пирс, позволяющий осуществлять водозабор. В <адрес> построена система центрального водоснабжения и наличествует 2 гидранта. Что так же обеспечивает возможность забора воды для пожаротушения. В <адрес> построен новый дом с централизованной системой водоснабжения и там тоже нет проблемы с забором воды, кроме того наличествует скважина. <адрес> расположен в 1 км от <адрес> так же расположен в 1,5 км от <адрес>. В данном населенном пункте будут использоваться для забора воды 2 гидранта, а так же пожарный водоем около клуба. Поэтому при возникновении пожара в этих населенных пунктах не возникнет проблемы с забором воды. Так же пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. было затрачено значительное количество и проведено значительное количество мероприятий (о чем предоставил документы).

Таким образом, он как глава Администрации предпринимает все возможные меры по обеспечению противопожарной безопасности населения.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 20.4 КоАП предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности… совершенные в условиях особого противопожарного режима. В соответствии со ст. 30. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Такое решение к материалам дела не приложено.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении.

Таким образом в ходе судебного заседания не удалось установить признак «совершенные в условиях особого противопожарного режима», в связи с чем бездействия главы с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 по Протоколу № об административном правонарушении подлежат переквалификации с ч.2 ст 20.4 КоАП на ч.1 ст. 20.4 КоАП

Таки образом в бездействиях главы с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 по административному протоколу № наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.4 КоАП

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения, охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Судом не выявлено вредных последствий совершенных административных правонарушений, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного главой с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 административных правонарушений.

Таким образом, полагаю, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ главу с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 возможно освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.4, 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 прекратить.

Главу с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП.

Освободить главу с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении главы с.<адрес> м.<адрес> ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Судья      ФИО5 Шевченко