Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 31.01.2017

№ 1-19/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                               17 февраля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого П.В.М.,

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № 53 и ордер № 061065 от 17 февраля 2017 года,

А также потерпевшего М.Ю,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.М. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у П.В.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества из складского помещения хозяйства М.Ю,В., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, П.В.М. в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая то, что не имеет никаких имущественных прав на имущество потерпевшего, с помощью принесенного с собой гвоздодера, используемого им как орудие преступления, действуя умышленно, повредил облицовку крыши складского помещения и через освободившийся проем незаконно проник в складское помещение хозяйства М.Ю,В., расположенное по вышеуказанному адресу, где обнаружил в складском помещении и похитил полимерный мешок с ломом меди весом 18 кг стоимостью 284 рубля за 1 кг, полимерный мешок с ломом латуни весом 10 кг стоимостью 146 рублей за 1 кг, полимерный мешок с ломом алюминия весом 15 кг стоимостью 61 рубль за 1 кг, незаконно завладев, таким образом, чужим имуществом. После чего П.В.М. с похищенным ломом цветного металла покинул место преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М.Ю,В. на общую сумму 7487 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у П.В.М., находящегося в придорожном кафе, расположенном на <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества из гаража хозяйства М.Ю,В., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, П.В.М. в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая то, что не имеет никаких имущественных прав на имущество потерпевшего, повредил шифер на крыше гаража и через освободившийся проем незаконно проник в помещение гаража хозяйства М.Ю,В., расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил угловую шлифовальную машину «Диолд МШУ-1,2-150» стоимостью 1558 рублей, ручной гидравлический пресс «ПГР-120КВТ» стоимостью 1529 рублей, сложил в полимерный мешок лом меди весом 6 кг стоимостью 284 рубля за 1 кг, и лом латуни весом 4,5 кг стоимостью 146 рублей за 1 кг, которые похитил, то есть, незаконно завладел, таким образом, чужим имуществом. После чего П.В.М. с похищенными инструментами и ломом цветного металла покинул место преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М.Ю,В. на общую сумму 5448 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый П.В.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый П.В.М. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется П.В.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился П.В.М. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом личности подсудимого П.В.М., заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать П.В.М. вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

П.В.М.    совершил    совокупность     преступлений        корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления корыстной направленности; преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совершено им в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) совершено в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в короткий промежуток времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что осужденный выводов из ранее понесенного наказания не сделал, на путь исправления не встал. Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей, а именно, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных, более мягких видов наказания, не будет отвечать принципу справедливости наказания, не обеспечит достижение целей наказания. По мнению суда, именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных П.В.М. преступлений, обстоятельствам их совершения.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого П.В.М., назначает наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, а затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ (в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый П.В.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает личность подсудимого, а также то, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение П.В.М. по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в колонии-поселения, поскольку ранее П.В.М. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным П.В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить П.В.М. условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Признать виновным П.В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному П.В.М. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, для чего обязать его в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Контроль за исполнением постановления возложить на филиал по Игринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении П.В.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сапоги – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- углошлифовальную машину марки «МШУ-1,2-150» и полимерный ящик с гидравлическим прессом марки «КВТ 120» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.М. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>