Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-490/2016 (2-9180/2015;) ~ М-8672/2015 от 23.11.2015

Определение

15 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лиммэн» к Тимофееву АВ о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО «Миросладна» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В., в котором просило взыскать долг по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей размер основной задолженности; <данные изъяты> сумма пеней; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Миросладна» на ООО «Лиммэн».

В судебном заседании судом установлено, что ответчик Тимофеев АВ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу<адрес>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что судебные повестки направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> (общ.) были возвращены в адрес суда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Тимофеев АВ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Промышленного районного суда г. Самары истцом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент предъявления иска ответчик Тимофеев А.В. зарегистрирован на территории Волжского района Самарской области по адресу: <адрес>

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № № по иску ООО «Лиммэн» к Тимофееву АВ о взыскании задолженности по договору поставки для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                 Л.А.Орлова