Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2886/2017 ~ М-2124/2017 от 16.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Гамидовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ефимова В. А. к наследникам Еремкина А. М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Ефимов В.А. обратился в суд с иском к наследникам Еремкина А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> км.+<данные изъяты> м. автодороги «Подъезд к <адрес>» от автодороги М3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Еремкин А.М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Калекина В.Е., и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате этого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Еремкин А.М., Бычичко Л.И., Калекин В.Е. скончались на месте происшествия. Просил взыскать с наследников Еремкина А.М. в солидарном порядке убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда ходатайств не поступало.

Наследники Еремкина А.М., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ефимова В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: