Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2019 от 30.04.2019

Дело № 12-197/2019

83RS0001-01-2019-000716-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                             12 июля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казённого учреждения Заполярного района «Северное» Чупрова В.Б. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком АО Харченко А.В. от 29 марта 2019 года № №, вынесенное в отношении муниципального казённого учреждения Заполярного района «Северное», ИНН №, ОГРН №, по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком АО (далее – Инспекция труда) Харченко А.В. от 29 марта 2019 года муниципальное казённое учреждение Заполярного района «Северное» (далее – МКУ ЗР «Северное» или Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и оно подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Директор Учреждения Чупров В.Б. не согласившись с указанным постановлением должностного лица Инспекции труда от 29 марта 2019 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что в отношении работника ФИО3 имеется заключение по результатам - предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Заполярный медицинский центр», согласно которого медицинских противопоказаний к работе у ФИО3 не выявлено, что является причиной допуска работника к осуществлению своей трудовой функции в должности - водитель. Таким образом, считает, что Учреждение необоснованно привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Также, указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления 29 марта 2019 года Учреждением были устранены выявленные нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ работник Учреждения ФИО3 получил заключение врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования, о чём было сообщено Инспекции труда. Полагает, что должностным лицом Инспекции труда необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство Учреждения об отложении рассмотрения дела. Указывает, что МКУ ЗР «Северное» является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета Заполярного района. Наложение административного штрафа в размере 110000 рублей налагает на учреждение дополнительные расходы, не предусмотренные бюджетом. Считает, что вменяемое Учреждению правонарушение возможно отнести к малозначительному, поскольку деятельностью Учреждения какого-либо ущерба не причинено.

Учреждение и Инспекция труда, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суде не направляли.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 212 и 213 Трудового кодекса РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

На основании ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией труда в ходе документарной плановой проверки в МКУ ЗР «Северное» были выявлены нарушения требований статей 76, 212 и 213 Трудового кодекса РФ по прохождению работником Учреждения обязательного психиатрического освидетельствования, а именно водитель транспортного средства ФИО3, не прошедший обязательное психиатрическое освидетельствование, в период времени с января по сентябрь 2018 года допускался к исполнению трудовых обязанностей по должности водителя транспортного средства, от работы, в указанные периоды времени, работодателем отстранён не был.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, а 29 марта 2019 года было вынесено обжалуемое постановление.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности должностное лицо Инспекции труда пришло к правильному выводу о наличии вины юридического лица в нарушении им обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, по обязательному прохождению психиатрического освидетельствования работника Учреждения - водителя транспортного средства ФИО3, то есть совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Полагаю, что указанные выводы должностного лица Инспекции труда являются законными и обоснованными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия Учреждения правильно квалифицированы должностным лицом Инспекции труда по ч. 3. ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в ходе судебного заседания, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены должностным лицом Инспекции труда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Учреждение незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

Ссылка в жалобе о том, что у работника Учреждения ФИО3 имеется заключение по результатам - предварительного (периодического) медицинского осмотра, согласно которого медицинских противопоказаний к работе у ФИО3 не выявлено, что является причиной допуска работника к осуществлению своей трудовой функции в должности – водитель, отношения к рассматриваемому вопросу не имеет, поскольку Учреждение привлечено к административной ответственности за нарушение Учреждением обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, по обязательному прохождению психиатрического освидетельствования работника Учреждения - водителя транспортного средства ФИО3, а именно за допуск (не отстранение) работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления 29 марта 2019 года Учреждением были устранены выявленные нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ работник Учреждения ФИО3 получил заключение врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования, не влияют на существо принятого решения, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку событие правонарушения было установлено, а копию данного заключения Учреждение направило после рассмотрения дела, что подтверждается копией письма Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии заключения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Инспекции труда необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство Учреждения об отложении рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку данное ходатайство было разрешено должностным лицом Инспекции в соответствии с нормами КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения.

Ссылка в жалобе на то, что МКУ ЗР «Северное» является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета Заполярного района. Наложение административного штрафа в размере 110000 рублей налагает на учреждение дополнительные расходы, не предусмотренные бюджетом, не может служить основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением Учреждения от административной ответственности, в силу малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует об умышленном игнорировании и пренебрежительном отношении Учреждения к требованиям законодательства о труде, а сущность вменяемого Обществу административного правонарушения заключается в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей – управлению транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, в следствие чего совершённое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о необходимости отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица Инспекции труда.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учётом характера совершенного им административного правонарушения, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Общества, следовательно оснований для отмены постановления должностного лица Инспекции труда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком АО Харченко А.В. от 29 марта 2019 года № №, вынесенное в отношении муниципального казённого учреждения Заполярного района «Северное», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора муниципального казённого учреждения Заполярного района «Северное» Чупрова В.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                        <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков