Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2014 от 20.05.2014

Дело № 1-174/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 июня 2014 года                          г. Михайловка

                             Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего Бакчеевой В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Богданова И.Ф., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Ивина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивина Владимира Викторовича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

    Ивин В.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Ивин В.В. в соответствии с приказом Номер от Дата назначен на должность участкового врача-терапевта отделения общей врачебной практики ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница». В соответствии с его должностными полномочиями он наделен правом выдачи листков нетрудоспособности, которые в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255 ФЗ от 29 декабря 2006 года являются официальными документами, обязательными для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности. Ивин В.В., выполняя работу, непосредственно связанную с выдачей листков нетрудоспособности, Дата внес заведомо ложные сведения в официальный документ при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО4 получил под личную подпись повестку на свое имя, согласно которой взял на себя обязательство о явке Дата к 09 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО4, будучи здоровым и не имея оснований для получения листка нетрудоспособности, с целью уклониться от призыва на военную службу через своего знакомого ФИО5, который работал водителем в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и находился в дружеских отношениях с Ивиным В.В., обратился к участковому врачу-терапевту отделения общей врачебной практики ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Ивину В.В. с просьбой о помощи в получении листка нетрудоспособности. По просьбе ФИО5 Ивин В.В., учитывая сложившиеся между ними дружеские отношения на протяжении длительного периода времени, принял ФИО4 на прием и не осматривая и не проверяя здоровье последнего, открыл ему больничный. Дата в неустановленное следствие время Ивин В.В., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании оказать помощь своему приятелю ФИО5, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в своём рабочем кабинете, расположенном по адресу: Адрес, внёс в официальный документ – в листок нетрудоспособности на имя ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что последний находился на лечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в период времени с Дата по Дата, хотя в действительности лечение ФИО4 Ивин В.В. не оказывал.

Подсудимый Ивин В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Богдановым И.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство Ивиным В.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Богдановым И.Ф., обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник Богданов И.Ф. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Ивина Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Ивина Владимира Викторовича квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной     личной заинтересованности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ивину В.В., с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ивина Владимира Викторовича по ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому Ивину В.В. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый Ивин В.В. по месту жительства и работы характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ивина В.В., в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ..., активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивина В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Ивину В.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом назначения Ивину В.В. наказания в виде штрафа суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: временную амбулаторную карту ФИО4, журнал учета приема амбулаторных больных подлежит передать в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Ивина Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....

Меру пресечения Ивину Владимиру Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: временную амбулаторную карту ФИО4, журнал учета приема амбулаторных больных передать в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ивина В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья                     В.А. Бакчеева