Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2022 ~ М-861/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1798/2022 по иску Дубянского М. А. к Самарскому региональному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство" о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дубянский М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Самарскому региональному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство" о признании решения недействительным, ссылаясь на то, что он является одним из учредителей Тольяттинского местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО». дата организация была зарегистрирована в качестве юридического лица, и он также зарегистрирован председателем правления ТМО ВООВ «БОЕВОЕ БРАТСТВО». дата, на заседании Совета было вынесено постановление: «численность тольяттинского отделения по состоянию на дата считать, исходя из реального присутствия ветеранов на собрании дата.» Совет не предоставил поименный список членов Тольяттинского отделения. Согласно статье 7.117.6 пункты Г.Д. Устава Всероссийской общественной организации ветеранов, учет и численность местного отделения ведет Правление местного отделения. Просит суд признать недействительным решение по первому вопросу заседания Совета Самарского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» от дата. Обязать Председателя Совета Самарского регионального отделения ВООВ «Боевое братство» предоставить поименный список 37-и человек, которые были обозначены в постановлении заседании Совета дата (ПРОТОКОЛ №...)

В судебном заседании представитель истца Турков П.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Сполуденная М. В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, считает что ответчиком пропущен срок на обжалование решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дубянский М.А. является одним из учредителей Тольяттинского местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО».

дата организация была зарегистрирована в качестве юридического лица, и он также зарегистрирован председателем правления ТМО ВООВ «БОЕВОЕ БРАТСТВО».

дата, на заседании Совета было вынесено постановление: «численность тольяттинского отделения по состоянию на дата считать, исходя из реального присутствия ветеранов на собрании дата.»

дата. правлением Тольяттинского местного отделения Самарского регионального ВООВ «Боевой Братсктво» было принято решение об исключении Дубянского М.А. из членов организации; о необходимости восстановления документов в связи с кражей документов организации.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 5 указанной выше статьи решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям данным в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п.111 указанного Постановления решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Установлено, что оспариваемое решение принято дата. в дальнейшем о принятом решении истцу было известно, поскольку решение послужило основанием для исключения дата. Дубянского М.А. из членов организации. Данное исключение Дубянский М.А. оспаривал в суде, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от дата.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата. установлено, что о принятом решении Дубянскому М.А. стало известно дата.

Таким образом, на момент обращения Дубянского М.А. с настоящим иском, им пропущен как 6 месячный срок с момента, когда ему стало известно, так и 2 летний срок со дня, когда сведения о его принятии стали общедоступными.

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом решении, наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и их своевременному оспариванию материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования Дубянского М. А. не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубянского М. А. к Самарскому региональному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство" о признании решения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.09.2022г.

Судья     /подпись/              Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь