Решение по делу № 2-2884/2017 ~ М-2168/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-2884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года      г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Н.Л. к ООО «ФастФинанс» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Н.Л. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ней и ООО «ФастФинанс» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей, на срок < ИЗЪЯТО > дней, то есть с < Дата > по < Дата >, под 2< ИЗЪЯТО > от суммы займа в день, что составляет < ИЗЪЯТО >% годовых. Она исправно вносила необходимые для погашения задолженности по кредитному договору суммы, однако в дальнейшем ее материальное положение резко ухудшилось. Так же она является < ИЗЪЯТО >. В настоящее время размер ее ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате займа. В связи с изложенным, просила расторгнуть договор микрозайма № от < Дата >, взыскать с ответчика судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО > рублей за оказание юридических услуг.

Истец Тихомирова Н.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФастФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на заявленные требования с документами по заключенному договору микрозайма, просил в иске отказать, указав, что истица не имеет неисполненных обязательств по договору микрозайма № от < Дата >, < Дата > обязательства исполнены в полном объеме..

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «ФастФинанс» и Тихомировой Н.Л. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей, срок кредита < ИЗЪЯТО > дней (с < Дата > по < Дата >), полная стоимость кредита < ИЗЪЯТО >% годовых. С условиями договора истец была ознакомлена и согласна.

Сторонами не оспаривалось, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст. 451 ГК РФ).

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    В судебном заседании было установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора на основании статей 450, 451 ГК РФ, истец ссылался на существенное изменение обстоятельств, к которым относятся: ухудшение его финансового положения, что не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые им на себя кредитные обязательства.

Вместе с тем, указанные Тихомировой Н.Л. обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

На несоответствие заключенного договора требованиям законодательства Тихомирова Н.Л. не ссылается, его условия не оспаривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Тихомировой Н.Л. о расторжении договора не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица не имеет неисполненных обязательств по договору от < Дата >, < Дата > свои обязательства исполнила в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, заявленные Тихомировой Н.Л. требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, основания для взыскания расходов, понесенных истцом за оказание юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > рублей, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихомировой Н.Л. к ООО «ФастФинанс» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

СУДЬЯ