Решение по делу № 2-810/2013 от 06.02.2013

                                                                                                    Дело №2-810/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года                                                           г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниханова И.И. к Минихановой Ю.П., Поршневой А.А. о признании сделки-договора дарения квартиры недействительной в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Миниханов И.И. обратился в суд с иском к Минихановой Ю.П., Поршневой А.А. с названным иском, с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Минихановой Ю.П. и ООО «ИК «Альфа-строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. ДД.ММ.ГГГГ года Миниханова Ю.П. и ее мать Поршнева А.А., зная, что Миниханов И.И. страдает психическим заболеванием <данные изъяты>, и в это время находится на амбулаторном лечении в ПКБ № им.Алексеева <адрес>, обманным путем уговорили его на подписание договора уступки прав требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Поясняет, что им был заявлен иск к Минихановой Ю.П., Поршневой А.А. о признании договора уступки прав требования недействительным, который был удовлетворен Железнодорожным городским судом МО, решение суда вступило в законную силу. Во время судебного разбирательства Поршнева А.А. ввела суд в заблуждение и признала за собой право собственности на спорное недвижимое имущество. После оформления спорной квартиры на свое имя подарила его своей дочери-Поршневой А.А. В связи с этим истец считает, что сделка, заключенная между Минихановой Ю.П. и Поршневой А.А. по отчуждению спорного имущества является недействительной в силу ничтожности.

Просит суд с учетом уточнений признать сделку-договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Поршневой А.А. и Минихановой Ю.П., недействительной в силу ничтожности в части права имущественного требования Миниханова И.И.; применить последствия недействительности сделки: прекратить за Минихановой Ю.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Минихановым И.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Миниханов И.И. в суд не явился, извещен, в суд явился его представитель Шеина Л.А., которая поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.

Миниханова Ю.П. в суд явилась, возражала против уточненного иска, просила в нем отказать, представила письменные возражения.

Поршнева А.А. в суд не явилась, извещена, в суд явился ее представитель Миниханова Ю.П., которая возражала против удовлетворения иска, просила в нем отказать.

Представитель ООО «ИК Альфа-строй» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил удовлетворение требований на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился. Извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Миниханова И.И. по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Миниханова И.И. к Минихановой Ю.П., Поршневой А.А. о признании договора уступки прав требования недействительным и применении последствий недействительности сделки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Миниханова И.И. были удовлетворены: договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения между Минихановым И.И. и Поршневой А.А. был признан недействительным; за Минихановым И.И. было восстановлено его право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; взысканы судебные расходы.

Указанным выше решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Альфа-строй» и Минихановым И.И., Минихановой Ю.П. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому Минихановым И.И. и Минихановой Ю.П., после постройки дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передается в общую совместную собственность <данные изъяты> квартира, расположенную на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции, по строительному адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. По данному договору Миниханов И.И. и Миниханова Ю.П. выплатили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миниханова Ю.П., Миниханов И.И. и Поршнева А.А. заключили договор уступки прав требований № предметом которого является передача имущественных прав требования к ООО ИК «Альфа-строй» на объект - <данные изъяты> квартира, расположенная на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции, по строительному адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО номер регистрации: № Договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в период брака Миниханова И.И. и Минихановой Ю.П. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной Государственным казенным учреждением здравоохранения МО «Психиатрическая больница № им. В.И. Яковенко» следует, что Миниханов И.И. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с формированием эмоционально-волевого дефекта приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года, что своему психическому состоянию в юридически значимый, а именно в период заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, Миниханов И.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение суда указанное выше было оставлено в силе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в фамилии, имени и отчестве Поршневой А.А. в указанном выше решении суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности за Поршневой А.А. на квартиру по адресу: <адрес>.

Определения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени Поршневой А.А., и Минихановой Ю.П. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация сделки- договора дарения упомянутого выше и государственная регистрация перехода права собственности была произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРП спорная квартира на дату рассмотрения спора находится в собственности Минихановой Ю.П.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании сделки-договора договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Поршневой А.А. и Минихановой Ю.П., недействительной в силу ничтожности в части имущественного права требования Миниханова И.И..

Ответчики в силу ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств обратного.

Поскольку сделка -договор дарения на спорную квартиру между Поршневой А.А. и Минихановой Ю.П. недействительна в силу ничтожности, следовательно, суд приходит к выводу о применении двухсторонней реституции, предусмотренной ст. 167 ГК РФ, -последствий признания недействительной сделки, а именно: прекращении за Минихановой Ю.П. права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Что касается исковых требований Миниханова И.И. о признании права собственности на спорную квартиру, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

Судом установлено, что жилой дом, в котором находится спорная квартира введен в эксплуатации. Обязательства Миниханова И.И. и Минихановой Ю.П. по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. Данный факт не оспаривается сторонами.

Суд критически относится к доводу Минихановой Ю.П. о том, что истцу должна быть выплачена денежная компенсация, а не реально выделена доля в совместно нажитом им имуществе- квартире, а также о том, что денежные средства на квартиру занимали родители Минихановой Ю.П., поскольку предметом спора по данному делу раздел имущества, раздел долгов между супругами не являются. Кроме того, данные доводы косвенно свидетельствуют о признании иска ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу о признании за Минихановым И.И. права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миниханова И.И. к Минихановой Ю.П., Поршневой А.А. о признании сделки-договора дарения квартиры недействительной в части, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

      Признать сделку-договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Поршневой А.А. и Минихановой Ю.П., недействительной в силу ничтожности в части имущественного права требования Миниханова И.И..

Применить последствия недействительности сделки: прекратить за Минихановой Ю.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Минихановым И.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента его изготовления в окончательной форме.

     Судья                                                                   О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2013 года.