Приговор по делу № 1-1-31/2019 от 22.08.2019

Дело № 1-1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 03 октября 2019 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Кирсанова А.Г.,

подсудимого Орлова С.А.,

защиты, в лице адвоката ООННО «ООКА» Евтеевой В.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Сергея Александровича, N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого по приговору ---------- от N-числа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением ---------- ---------- от N-числа не отбытое наказание в виде 8 месяцев 25 дней исправительных работ, назначенное приговором от N-числа заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орлов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

N-числа, примерно в 16 часов 20 минут Орлов С.А., находясь в помещении торгового зала магазина «----------», расположенного на втором этаже здания по адресу: ----------, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, одел на себя, тем самым, похитив находившийся в розничной продаже спортивный костюм стоимостью 1390 рублей. После чего Орлов С.А., пытаясь скрыть свои противоправные действия, одел поверх похищенного костюма собственную одежду, планируя покинуть магазин, однако когда его действия направленные на изъятие чужого имущества стали очевидны для продавцов магазина Ч.Е.В., Ф.Т.Н., в поле зрения которых он находился, осознавая открытость и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, проигнорировав требования продавцов вернуть данный спортивный костюм, открыто похитил его, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП Б.А.В. материальный ущерб на сумму 1390 рублей.

Эпизод № 2.

Он же, N-числа, примерно в 12 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «----------» ООО «----------», расположенного по адресу: ----------, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, со стеллажа с алкогольной продукцией похитил одну бутылку водки «Морошка» 0,5 литра, стоимостью 287 рублей 97 копеек, после чего, осознавая что его преступные действия, направленные на изъятие чужого имущества очевидны для работника данного магазина – К.О.С., в поле зрения которой он находился в момент хищения, проигнорировав ее требования вернуть данную водку, с открыто похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «----------» материальный ущерб на сумму 287 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.А. с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Орловым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; государственный обвинитель и представители потерпевших выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился Орлов С.А. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия Орлова Сергея Александровича:

по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые им преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Орловым С.А. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Орлов С.А. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу (№), где по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№); УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «----------» характеризуется нейтрально (№); холост, на иждивении никого не имеет; на учете у врача психиатра-нарколога БУЗ ОО «----------» не состоит (№); на учете в БУЗ ОО «----------» не состоит (№); не состоит на диспансерном наблюдении и не обращался в БУЗ ОО «----------» (№); на учете в филиале по ---------- КУ ОО «----------» не состоит и не является получателем мер социальной поддержки (№); в качестве безработного в КУ ОО «----------» не состоит (№); состоит на воинском учете (№); привлекался к административной ответственности (№); ранее судим (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова С.А., в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлова С.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку Орлов С.А., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленных преступных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Орлова С.А., наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Орлов С.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущее осуждение не оказали на него исправительного воздействия, в связи с чем, полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить Орлову С.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает, что в условиях назначения Орлову С.А. указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание, что виновным совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание Орлову С.А. должно определяться по совокупности совершенных преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Орлов С.А. судим по приговору ---------- от N-числа по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. По постановлению ---------- ---------- от N-числа не отбытая часть наказания по приговору ---------- от N-числа в виде 8 месяцев 25 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При окончательном назначении наказания Орлову С.А., суд руководствуется требованиями, установленными ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и не находит суд оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда меру процессуального принуждения Орлову С.А. – обязательство о явке (№), необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивный костюм (№), - следует возвратить законному владельцу ИП Б.А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Орлова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Орлову Сергею Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ---------- от N-числа, с учетом постановления ---------- от N-числа, и окончательно назначить Орлову Сергею Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Орлову С.А. исчислять со дня провозглашения приговора, - с N-числа.

Меру процессуального принуждения Орлову Сергею Александровичу – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Орлову С.А. в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по постановлению ---------- от N-числа: с N-числа по N-числа включительно.

Применить к Орлову С.А. положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации на период его содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивный костюм, - возвратить законному владельцу ИП Б.А.В..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Орлова С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный Орлов С.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И.С. Ленков