Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н. П. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес> о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов <адрес> о взыскании суммы в счет компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на оплату административного штрафа – <данные изъяты> компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <//> истец был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Впоследствии Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от <//> данное постановление мирового судьи и решение Тавдинского районного суда <адрес> от <//> отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также был оплачен штраф в сумме <данные изъяты> и комиссия – <данные изъяты>, и поскольку решение о привлечении истца к административной ответственности признано незаконным, данные убытки должны быть возмещены за счет ответчиков. Кроме этого, Федоров Н.П. является инвалидом второй группы после перенесенного инсульта и ему противопоказаны нервные напряжения, а незаконное привлечение к административной ответственности причинило истцу глубокие нравственные страдания, негативно сказалось на его состоянии здоровья, душевном и психологическом состоянии, в связи с чем истец также просить за счет ответчиков компенсировать причиненный ему моральный вред, который оценен Федоровым Н.П. в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Федоров Н.П. не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Ранее от истца поступило заявление о проведении слушания дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов России, указала, что в соответствии со ст.ст. 1069, 125, 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ данный ответчик надлежащим не является. Из представленного иска нельзя сделать вывод о незаконности действий (бездействия) того или иного государственного органа, должностного лица, наличии вины и наличии причинно-следственной связи. Указанным истцом судебным актом незаконность действий не определена. Заявленная Федоровым Н.П. сумма представительских расходов значительно завышена. В исковом заявлении не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, поэтому и данное требование удовлетворению не подлежит. Кроме этого, для осуществления возврата уплаченного административного штрафа, законом предусмотрена иная процедура, поэтому данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле - представители Министерства финансов <адрес>, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом и своевременно.

Министерство финансов <адрес> указало, что данный ответчик не отвечает по обязательствам из причинения вреда, составляющим расходные обязательства федерального бюджета. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управление Судебного департамента в <адрес> указало, что истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих доводов, размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, и не подлежит взысканию, так как Федоров Н.П. не представил доказательства причинения морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности. Также третье лицо ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от <//> Федоров Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решением судьи Тавдинского районного суда <адрес> от <//> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от <//> данные судебные акты были отменены, в отношении Федорова Н.П. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, составление протокола об административном правонарушении истец полагает незаконным, в связи с чем, просит компенсировать моральный вред, поскольку он испытывал негативные переживания в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца основаны на ст.15, ст.151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает основания компенсации морального вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные действия должны быть незаконными, поскольку за­конными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотрен­ных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, а также проанализировав указанные нормы гражданского и административного законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится, в том числе постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Разрешая требование истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец указал на то, что незаконное привлечение к административной ответственности причинило ему нравственные страдания.

Как указал истец, со стороны органа государственной власти был причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, он испытывал переживания.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов.

Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерауции, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Вместе с тем на истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика и третьего лица о том, что истец не указал и не доказал, какие его личные права и нематериальные блага действиями ответчика нарушены.

Заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий должностного лица. Нравственные переживания, выразившиеся в стрессе, страхе и иных неблагоприятных эмоциональных состояниях, не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда. Нравственные переживания в связи с необходимостью прибегнуть к судебной защите нарушенного права также не свидетельствуют о нарушении каких-либо личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца.

Доводов и оснований, помимо изложенных выше, истец в обоснование своих требований не указал, иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся.

В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП Российской Федерации). Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права. Об этом свидетельствуют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми предусмотрено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку жалоба истца на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении удовлетворена, указанное постановление мирового судьи отменено, Федоров Н.П. считается не привлеченным к административной ответственности, поэтому расходы, понесенные им в связи с оспариванием привлечения к административной ответственности, должны быть ему возмещены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) - а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в отношении Федорова Н.П. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные требования о возмещении расходов по оплате юридической помощи.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от <//>, предметом которого являлось оказание истцу юридической помощи в виде составления надзорной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая представление суду доказательств фактической оплаты данных услуг (приходный ордер от <//> – л.д. 15).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования о взыскании уплаченного истцом административного штрафа суд исходит из того, истцом в качестве штрафа была оплачена сумма в размере <данные изъяты>., когда как такая ответственность на истца возложена быть не могла, в связи с чем, при отсутствии иной, предусмотренной законом процедуры возврата штрафа, в качестве убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от <//> Федоров Н.П. оплатил услуги по составлению настоящего искового заявления <данные изъяты>. Суду представлен приходный ордер от <//> об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Таким образом, с учетом требований разумности, исходя из правовой сложности заявленного спора, качества и объема оказанных юридических услуг суд считает необходимым определить размер подлежащего возмещения истцу равным <данные изъяты>, учитывая также и доводы представителя ответчика о завышенной сумме заявленных ко взысканию представительских расходов.

Поскольку истец не уточнил заявленный иск и не определил ответчиков, указывая на предъявление иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов <адрес>, когда как данные органы являются самостоятельными субъектами и различными функциями и полномочиями, суд разрешает иск и к Министерству финансов <адрес> и к Министерству финансов Российской Федерации.

Требования истца к Министерству финансов <адрес> удовлетворению не подлежат, так как финансирование деятельности судом общей юрисдикции осуществляется за счет средств федерального бюджета. Судебные же штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: