Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7005/2018 ~ М-4109/2018 от 12.07.2018

66RS0004-01-2018-005680-47

Дело № 2-7005/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Половниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой О. И. к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Вилисова О.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения – <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира).

В обоснование иска указано, что квартира принадлежит истцу на праве собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении изменена планировка, произведено переустройство. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит сохранить занимаемое ей жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вилисов А.В.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит истцу и третьему лицу Вилисову А.В. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <//>.

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на <//> в квартира изменена планировка.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой квартиры, составленному ООО «ПК «Спектр», имеющим свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, в названной квартире были произведены перепланировка и переустройство: произведен демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой и коридором, между шкафом и коридором, между кухней и коридором. Произведено объединение площадей туалета и ванной в единый санузел и его расширение за счет площади коридора путем демонтажа ненесущих перегородок между помещениями туалета и ванной и монтажом новой ненесущей перегородки между санузлом и коридором. Произведен монтаж новых ненесущих перегородок с устройством дверных проемов между жилой комнатой и коридором, кухней и коридором. Произведена замена газовой плиты, монтаж декоративных коробов инженерных коммуникаций в коридоре и санузле; устройство в полу санузла гидроизоляции; замена и перенос сантехнического оборудования в санузле - умывальника и ванны; замена и перенос в помещении санузла полотенцесушителя с соблюдением диаметра и его жесткого крепления на стене в соответствии с ТУ № от <//> АО «Управляющая компания «Стандарт»; замена сантехнического оборудования в санузле – унитаза. Произведена установка и подключение к системам ХВС и канализации в санузле - стиральной машины; установка и подключение к системам ХВС и ГВС в санузле – фильтров; замена и перенос сантехнического оборудования в кухне - раковины замена старых приборов отопления на новые биметаллические радиаторы в помещениях кухни и жилых комнат.

По результатам обследования ООО «ПК «Спектр» сделан вывод о том, что фактическое состояние конструкций: несущих наружных и внутренних стен, конструкций перекрытий, ненесущих перегородок оценивается как работоспособное. Изменения выполненные в процессе перепланировки соответствуют проектным решениям раздела АС и раздела ВК рабочей документации «Перепланировка жилого помещения <адрес> жилом <адрес> в г. Екатеринбурге», разработанной проектной мастерской ООО «Студия - АлексПро» и согласованной АО «Управляющая компания «Стандарт», а также ТУ № на замену и перенос полотенцесушителя от <//>. Изменения, выпаленные в процессе перепланировки помещений и габаритах квартиры не меняют конструктивны и другие характеристики надежности и безопасности указанных помещений и здания в целом, и не представляют угрозы для окружающих и находящихся в здании людей.

Также суду представлены акт технического состояния внутренних устройств газоснабжения АО «Екатеринбурггаз» от <//> о том, что установленная в квартире четырехконфорочная варочная поверхность соответствует требованиям нормативных документов, замечаний не выявлено.

Кроме того представлены заключение АО «Управляющая компания «Стандарт» о согласовании перепланировки в квартире, принадлежащей истцу, акт освидетельствования скрытых работ, акт испытания систем внутренней канализации и водостоков. Данными актами подтверждено, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки, система водоснабжения признана выдержавшей испытания проливом воды.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение, акты, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

Доказательств обратного, а также обоснованных возражений ответчик не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Квартира № в <адрес> г. Екатеринбурга подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на <//>.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: